# La nuit radar de Lakenheath [Voir sur uap.fun]() DOSSIER 014 · 1956 Des salles radar de la guerre froide ont suivi des départs, des arrêts et des virages impossibles. Puis un chasseur de nuit Venom a décollé, et trois versions incompatibles de sa rencontre sont entrées dans l’histoire. ![Illustration d’un contrôleur radar des années 1950, de dos, devant un écran circulaire vert, regardant par les fenêtres vers un aérodrome rural de nuit, la silhouette lointaine d’un chasseur et des points lumineux inexpliqués.]() Ce n’est pas une vraie photo. ## EN UN COUP D’ŒIL - **DATE:** 13–14 août 1956 - **LIEU:** RAF Bentwaters et RAF Lakenheath, Suffolk, Angleterre - **TYPE DE RAPPORT:** Rencontre militaire - **STATUT DU DOSSIER:** Non résolu ; la conclusion météorologique de la Force aérienne est contestée ## L’histoire ### « Réels et non le fruit de l’imagination » Trois jours après la nuit en question, l’officier de renseignement du 3910th Air Base Group de la Force aérienne des États-Unis à RAF Lakenheath, la capitaine Paula Stimson, envoya un long télétype classifié à l’Air Defense Command, dans le Colorado, et au centre de renseignement technique de l’Ohio qui abritait le Projet Blue Book. Il se terminait par un jugement. « Mon analyse des observations est qu’elles étaient réelles et non le fruit de l’imagination », écrivait-elle. « Le fait que trois radars aient capté les cibles simultanément est assurément concluant quant à la présence d’une cible ou d’un objet dans les airs. » L’été avait été tendu sur la base — dix-sept jours plus tôt, un B-47 s’était écrasé sur le dépôt d’armes nucléaires de Lakenheath — et la salle radar où se déroula une grande partie de l’affaire n’était ouverte que depuis quelques semaines. L’homme qui en avait la charge cette nuit-là, le sergent technicien Forrest Perkins, se souvenait de la façon dont tout avait commencé : un appel téléphonique d’une autre base demandant si Lakenheath avait sur ses écrans des cibles filant à quatre mille miles à l’heure. Sources: [Télétype BOI-485]() · [Lettre au projet ovni de l’université du Colorado]() · [Des ovnis au-dessus de RAF Lakenheath]() · [Histoire, documents et archive de témoins de l’affaire de Lakenheath]() ### Les premières pistes à Bentwaters Les ennuis avaient commencé quarante miles au sud-est, au radar d’approche contrôlée du sol de RAF Bentwaters, entre 21 h 30 et 22 h environ. Un écho traversa l’écran d’est-sud-est en ouest-nord-ouest à une vitesse que les opérateurs estimèrent à plus de 4 000 miles à l’heure. Puis un groupe de douze à quinze échos arriva en dérivant du sud-ouest, étalé sur six ou sept miles, et parut fusionner en un unique écho énorme, qui s’arrêta, se déplaça et s’arrêta de nouveau avant de quitter l’écran. Une troisième cible rapide passa d’est en ouest. Les opérateurs dirent que les échos ressemblaient à des retours d’avions normaux, et une vérification ne révéla aucun défaut de l’appareil. Lakenheath ne vit aucune de ces premières pistes, et l’arithmétique des opérateurs ne concorde pas toujours avec les distances et les temps de balayage qu’ils ont rapportés. Sources: [Rapport d’information de renseignement aérien IR-1-56]() · [Rapport du Projet Blue Book : Bentwaters–Lakenheath, Angleterre]() · [Le cas ovni radar-visuel de Lakenheath]() ### Une étoile, un phare et une recherche vaine Tout ce qui fut étrange cette nuit-là ne le resta pas. Le chef de la tour de contrôle de Bentwaters, Lawrence Wright, observa pendant près d’une heure une lumière ambrée, semblable à une étoile, basse au sud-est. Mars était là, en train de se lever, et ce mois-là elle effectuait ce que la fiche de Blue Book elle-même qualifiait de « rapprochement le plus étroit de la Terre en 32 ans ». Deux lieutenants, Charles Metz et Andrew Rowe, furent envoyés à bord d’un avion d’entraînement à réaction T-33 pour chercher les cibles radar et passèrent quarante-cinq minutes à ne trouver qu’une étoile brillante et une autre chose, que le rapport de renseignement consigne dans une phrase qui parlerait davantage à une génération ultérieure : « Le lieutenant Rowe a également déclaré qu’un phare clignotant lançait ses éclairs à travers une brume basse le long de la côte est de l’Angleterre, du côté du village d’Orford. » Vingt-quatre ans plus tard, le même phare serait la réponse des sceptiques aux lumières que des aviateurs de la même base poursuivraient dans la forêt de Rendlesham. La nuit de la RAF ne se passait pas mieux. Un chasseur Venom décollé sur alerte de Waterbeach ce soir-là perdit ses deux réservoirs de bout d’aile au-dessus de la campagne près de Cambridge ; on les retrouva dans un champ de céréales, et l’équipage fut interrogé. Le commandant de l’escadron, Anthony Davis, écrivit des années plus tard qu’il était lui-même en vol et qu’il « s’était retrouvé à pourchasser une étoile ». Sources: [Rapport d’information de renseignement aérien IR-1-56]() · [Fiche du Projet 10073 : Bentwaters–Lakenheath]() · [Commentaires astronomiques sur l’affaire de Lakenheath]() · [Le sort des archives du MoD britannique]() · [Histoire, documents et archive de témoins de l’affaire de Lakenheath]() ### La lumière blanche au-dessus du terrain À 22 h 55, Bentwaters avait une nouvelle cible arrivant de la mer, trente miles à l’est, à ce que le télétype chiffre entre 2 000 et 4 000 miles à l’heure. Elle disparut de l’écran deux miles à l’est de la station, réapparut trois miles à l’ouest et sortit par le bord. Un radar au sol est aveugle à sa propre verticale, si bien que ce trou, à lui seul, ne signifie pas grand-chose. Ce qui rendit cette piste difficile à oublier, c’est que le rapport l’associe à deux paires d’yeux. Des hommes dans la tour dirent qu’une lumière vive avait traversé le terrain d’est en ouest à une vitesse effroyable, à quatre mille pieds environ. Et le pilote d’un avion de transport C-47 qui survolait la base à cette altitude dit qu’une lumière vive avait filé sous lui. Sources: [Télétype BOI-485]() · [Analyses optiques et radar des cas de terrain : Lakenheath]() · [Le cas ovni radar-visuel de Lakenheath]() ### La cible qui s’est arrêtée au sud-ouest de Lakenheath Prévenu par téléphone, Perkins fit chercher ses contrôleurs de Lakenheath avec l’indicateur de cibles mobiles activé, un filtre qui efface de l’écran tout ce qui est immobile. Dix minutes après minuit, selon le télétype, ils avaient un écho à vingt ou vingt-cinq miles au sud-ouest qui ne bougeait pas et aurait donc dû être invisible. Un second radar d’un autre type le confirma. Puis il bougea : vers le nord-nord-est, à 400 à 600 miles à l’heure, sans montée en vitesse, jusqu’à un arrêt net ; puis il repartit dans une autre direction. « L’objet s’arrêtait et repartait avec une rapidité stupéfiante », dit le télétype, et il prenait des virages à angle droit à 600 à 800 miles à l’heure. Quatre spécialistes du renseignement du 307th Bomb Wing sortirent et signalèrent de petites lumières blanches qui faisaient de même. Stimson estimait que « l’accélération rapide et les arrêts brusques » observés des deux façons « donnent assurément du crédit au rapport ». Perkins se souvenait d’avoir réuni sur une même ligne téléphonique la 7th Air Division, la Third Air Force et le commandant de sa base. Quelqu’un demanda un chasseur à la RAF. Sources: [Télétype BOI-485]() · [Lettre au projet ovni de l’université du Colorado]() · [Le cas ovni radar-visuel de Lakenheath]() ### Un Venom entre dans l’histoire Dans la version américaine, un chasseur de nuit de Havilland Venom arrive de Waterbeach et est guidé sur une cible six miles à l’est de Lakenheath. Le pilote voit une lumière blanche vive et dit qu’il va aller voir ; elle disparaît. On l’envoie sur un autre écho, et le télétype lui fait annoncer que la « cible était au radar et qu’il était en train de la “verrouiller” ». Puis l’écran montre quelque chose que les contrôleurs n’avaient jamais vu : « La cible a entamé une poursuite dans la queue du chasseur ami. » Le pilote « n’a pas réussi à “semer” la cible collée à sa queue et a demandé de l’aide ». Avant de rentrer, à court de carburant, il donna son avis : « La cible la plus nette que j’aie jamais vue au radar ! » Un second Venom décolla et fit demi-tour pour cause de « pannes ». Voilà le compte rendu établi sur le moment. Les phrases dont tout le monde se souvient viennent d’une lettre que Perkins écrivit douze ans plus tard au projet ovni de l’université du Colorado. Le pilote y lance à la radio : « Bien reçu Lakenheath, j’ai mes canons verrouillés sur lui », puis : « Où est-il passé ? Vous l’avez toujours ? » Au pilote qui monte le relever, il dit : « J’ai vu quelque chose, mais que je sois damné si je sais ce que c’était », et : « C’est la chose la plus sacrément bizarre que j’aie jamais vue. » Il avait l’air, écrivit Perkins, « inquiet, excité et aussi passablement effrayé ». Sources: [Télétype BOI-485]() · [Lettre au projet ovni de l’université du Colorado]() · [Cas 2 : « Greenwich », été 1956]() ### L’équipage se souvenait d’une autre interception Pendant quarante ans, personne ne demanda rien aux pilotes. Au milieu des années 1990, un recherchiste de la BBC et les historiens David Clarke et Andy Roberts retrouvèrent les deux équipages du No. 23 Squadron, et ceux-ci avaient conservé leurs carnets de vol. Celui du navigateur John Brady montre le Venom NF3 « E » décollant à 2 h le 14 août pour cinquante-cinq minutes, avec une note assez inhabituelle pour qu’il l’ait consignée : « décollage sur alerte et contrôle par l’USAF ». Son pilote, David Chambers, et lui firent plusieurs passes sur un point vers lequel les Américains ne cessaient de les diriger. « C’était stationnaire », dit Brady ; tout ce qu’il obtint jamais sur son appareil fut « ce petit écho, tout faible ». Chambers regarda dehors à chaque fois et ne vit absolument rien. L’hypothèse de Brady était « probablement un ballon météo ». Il n’annonça jamais « Judy », le code de la RAF signifiant que le navigateur prend la direction de l’interception. Devant le dialogue des canons verrouillés, il lâcha : « FOUTAISES ! », et, à propos de la formulation : « C’est du langage américain. » Chambers dit du récit publié : « Je pense que c’est absurde. » Les carnets de vol du second équipage cadrent nettement mieux avec le télétype. Le navigateur Ivan Logan nota un décollage sur alerte à 2 h 40 et se rappelait de faibles contacts de son côté, et l’inscription du pilote Ian Fraser-Ker explique les « pannes » : « Décollage sur alerte FAB, panne hydraulique ». Il « n’a rien vu ! ». Ce fut le dernier vol de sa carrière dans la RAF. Brady et Logan furent filmés à Lakenheath pour un documentaire de 1996 ; Brady toucha quarante livres de frais et jugea le résultat « gênant ». Sources: [Entretien avec le navigateur de la RAF John Brady]() · [Entretien avec le pilote de la RAF David Chambers]() · [Lettre du navigateur de la RAF Ivan Logan]() · [Souvenirs du pilote de la RAF Ian Fraser-Ker]() · [Histoire, documents et archive de témoins de l’affaire de Lakenheath]() ### Une troisième version, depuis le radar de la RAF Il existe un autre récit britannique, et il ne concorde avec personne. En 1978, un officier à la retraite signant « Contrôleur de chasse de la R.A.F. » écrivit à Flying Saucer Review ; c’était le capitaine d’aviation Freddie Wimbledon, contrôleur en chef cette nuit-là à la station radar de la RAF de Neatishead. Le Venom, insistait-il, « n’a jamais, à aucun moment, été sous le contrôle de Lakenheath ». C’est sa propre équipe qui l’avait fait décoller et guidé. Le pilote annonça « Contact », puis « Judy » — le navigateur l’avait — et ensuite « l’objet est apparu derrière notre chasseur », suivi de « Contact perdu, plus d’aide ». Après coup, « un officier supérieur du ministère de l’Air est descendu nous interroger », et le carnet de Wimbledon, raconta-t-il à Clarke, fut emporté. Brady, dont le carnet de vol dit que les Américains le contrôlaient, n’en croyait rien : « Je ne peux pas croire ça ! » Le chercheur Martin Shough pense que les deux hommes décrivent peut-être simplement des interceptions différentes, et que celle qu’a vue Wimbledon est par ailleurs perdue ; un autre navigateur à la retraite s’est depuis souvenu d’avoir entendu à la radio cette nuit-là : « Je crois qu’ils sont maintenant dans notre queue ! » Impossible à vérifier. De tous les registres d’opérations du secteur de Neatishead conservés aux archives nationales, celui d’août 1956 manque. Davis, qui passa du commandement du 23 Squadron à la direction du bureau des ovnis du ministère de la Défense, écrivit en 1972 que les rapports d’ovnis antérieurs à 1962 avaient été détruits. Et un chef ultérieur de ce bureau, Ralph Noyes, affirma que vers 1970 on lui avait montré, dans une petite salle de projection du ministère, des extraits de ce qu’il comprit être des films de caméras de tir d’ovnis. Interrogé en 1994, le ministère n’en put trouver aucune trace. Sources: [Lettre d’un « contrôleur de chasse de la R.A.F. (à la retraite) »]() · [Entretien avec le navigateur de la RAF John Brady]() · [L’interception manquante]() · [Le sort des archives du MoD britannique]() · [Des ovnis au-dessus de RAF Lakenheath]() ### Blue Book ferme la fiche ; le Colorado la rouvre L’astronome consultant de Blue Book, J. Allen Hynek, y vit « l’un des rapports les plus inhabituels », jugea des météores « hautement improbables » comme cause et avertit que « le rapport de Lakenheath pourrait constituer une source d’embarras pour la Force aérienne ». Le chef du projet, le capitaine George Gregory, resta de marbre. Il trouvait suspect que deux stations soient toutes deux arrivées à « exactement 4000 m.p.h. », soupçonnait « un certain contact (je ne souhaite pas employer le mot “collusion”) » entre elles et statua que « nos analyses initiales de propagation anormale et astronomique sont plus ou moins correctes ». La fiche indique « Anam. Propagation » et note que les observations « ne peuvent être considérées comme concomitantes ». L’affaire en resta là jusqu’à ce que la lettre de Perkins arrive à Boulder en 1968 et que le spécialiste radar du projet du Colorado, Gordon Thayer, ressorte le dossier. Son verdict, dans l’étude financée par le gouvernement dont on retient qu’elle a congédié les ovnis, se lit ainsi : « C’est le cas le plus déroutant et le plus inhabituel des dossiers radar-visuels. Le comportement apparemment rationnel et intelligent de l’ovni suggère qu’un engin mécanique d’origine inconnue est l’explication la plus probable de cette observation. » Le résumé du cas dans le rapport, qui maquille le lieu en « Greenwich », va plus loin : « la probabilité qu’au moins un ovni authentique ait été impliqué paraît assez élevée ». Thayer expliqua plus tard que par « ovni authentique » il entendait seulement quelque chose de matériel, en vol et non identifié. Le physicien James McDonald fit de l’affaire une pièce maîtresse de son attaque contre les conclusions négatives de l’étude, et en 1971 l’American Institute of Aeronautics and Astronautics publia l’analyse plus complète de Thayer comme spécimen du genre de rapport qui méritait l’attention scientifique. Sources: [Mémorandum sur le rapport de Lakenheath]() · [La science en défaut : vingt-deux ans d’enquêtes inadéquates sur les ovnis]() · [Lettre à J. Allen Hynek sur l’évaluation de Bentwaters–Lakenheath]() · [Fiche du Projet 10073 : Bentwaters–Lakenheath]() · [Analyses optiques et radar des cas de terrain : Lakenheath]() · [Cas 2 : « Greenwich », été 1956]() · [Le cas ovni radar-visuel de Lakenheath]() ![Fiche numérisée du Projet 10073 concernant les signalements de Bentwaters–Lakenheath des 13–14 août 1956, mentionnant une propagation anormale et notant que les observations ne pouvaient être traitées comme concomitantes.]() La fiche du Projet 10073 résumait environ cinq heures de signalements radar et visuels variés, inscrivait « propagation anormale » et avertissait que la concomitance des observations n’était pas démontrée. Force aérienne des États-Unis, août 1956 ; domaine public aux États-Unis. Le contraste de la page complète a été ajusté pour la lisibilité sans en modifier le contenu. [Source de l’image]() [Public domain — U.S. federal government work]() ### Quatre explications ordinaires, aucune pour la nuit entière Mars explique bien la lumière ambrée. Les observateurs au sol dirent que les étoiles filantes étaient inhabituellement nombreuses, et Philip Klass s’appuya sur les Perséides pour les traînées lumineuses ; les registres de la British Astronomical Association placent cette nuit-là deux jours après le maximum de l’essaim, à un modeste taux de vingt à l’heure. Des ballons conviennent au groupe lent de Bentwaters et au faible écho immobile que Brady rencontra à deux heures du matin. Pour le radar, Klass proposa que l’indicateur de cibles mobiles de Lakenheath était défectueux et produisait des fantômes, nota qu’un appareil à longue portée tournant quatre fois par minute n’aurait pas pu tracer un chasseur et un poursuivant tournant l’un autour de l’autre, et fit remarquer que les cibles de Lakenheath étaient apparues deux heures après celles de Bentwaters et n’avaient peut-être rien à voir avec elles. Août est la haute saison des faux échos radar. À l’encontre de tout cela, le ballon-sonde lancé de Hemsby à deux heures ce matin-là ne trouva rien de remarquable dans l’atmosphère, cinq stations signalèrent un ciel sans nuages, et Thayer et McDonald soutinrent que des radars de types différents, sur des fréquences différentes, n’hallucinent pas d’ordinaire la même cible. Le service de renseignement technique du ministère de l’Air lui-même, dans une note d’information du printemps suivant, en gardait un souvenir plus froid : un objet radar à « deux et quatre mille nœuds », mais « aucun contact visuel n’a été établi avec cet objet par le Venom… les autres radars n’ont pas réussi à le capter ». Sources: [Commentaires astronomiques sur l’affaire de Lakenheath]() · [Entretien avec le navigateur de la RAF John Brady]() · [Histoire, documents et archive de témoins de l’affaire de Lakenheath]() · [Analyse météorologique de la nuit du 13 au 14 août 1956]() · [Le cas ovni radar-visuel de Lakenheath]() · [Note d’information de la DDI (Tech) du ministère de l’Air sur des objets radar non identifiés, AIR 2/18564]() ### Ce qui reste sur l’écran vert Lakenheath survit sous la forme de trois histoires qui ne peuvent être toutes vraies et le sont peut-être toutes en partie : une salle radar américaine qui regarde quelque chose s’arrêter, repartir et se glisser derrière un avion à réaction ; un équipage britannique qui tâtonne autour d’un point immobile et rentre sans être impressionné ; un contrôleur britannique qui entend son pilote annoncer « Judy » sur une cible qui passe ensuite derrière lui. Chacune a des papiers derrière elle. Le seul document qui pourrait trancher quel chasseur a poursuivi quoi, le registre de Neatishead pour ce mois-là, a disparu. Y a-t-il eu deux interceptions ou une seule ? Qu’a vu une capitaine du renseignement dans les rapports pour écrire « réelles » à trois commandements ? Et que regardait le pilote du C-47 quand une lumière est passée sous son aile à quatre mille pieds ? Sources: [Télétype BOI-485]() · [Entretien avec le navigateur de la RAF John Brady]() · [Lettre d’un « contrôleur de chasse de la R.A.F. (à la retraite) »]() · [L’interception manquante]() ## Les preuves ### L’ossature documentaire contemporaine Le noyau est formé de deux documents américains, le télétype de Lakenheath du 16 août et le rapport de renseignement de Bentwaters du 31 août, auxquels s’ajoutent la correspondance et la fiche de Blue Book et une note d’information du ministère de l’Air de 1957. Ils établissent que des contrôleurs de deux bases ont signalé des échos inhabituels, que des observations visuelles sont remontées le long de la chaîne hiérarchique, que des avions ont cherché et que les deux forces aériennes en ont pris note. Aucun film radar, photographie, enregistrement de cockpit ni déclaration signée d’un équipage de la RAF datant de 1956 n’a survécu. Sources: [Rapport du Projet Blue Book : Bentwaters–Lakenheath, Angleterre]() · [Rapport d’information de renseignement aérien IR-1-56]() · [Télétype BOI-485]() · [Note d’information de la DDI (Tech) du ministère de l’Air sur des objets radar non identifiés, AIR 2/18564]() ### Quels détails viennent de quand L’appel téléphonique des 4 000 miles à l’heure, le verrouillage des canons et le pilote effrayé proviennent de la lettre de Perkins de 1968, non du télétype de 1956. Perkins ne se souvenait pas du mois, désignait la station appelante comme Sculthorpe plutôt que Bentwaters et plaçait le C-47 à cinq mille pieds là où le télétype dit quatre. Le télétype lui-même affirme que les observateurs au sol avaient le clair de lune, alors que la lune au premier quartier s’était couchée avant le début de la phase de Lakenheath. Il date les observations radar de Lakenheath de minuit dix, plus tard que la plupart des récits ultérieurs. Les équipages ont parlé quarante ans après, avec des carnets de vol pour fixer les heures mais non les altitudes : Brady se rappelait sept mille pieds, Chambers trois ou quatre mille, Logan deux ou trois. Sources: [Lettre au projet ovni de l’université du Colorado]() · [Télétype BOI-485]() · [Commentaires astronomiques sur l’affaire de Lakenheath]() · [Entretien avec le navigateur de la RAF John Brady]() · [Entretien avec le pilote de la RAF David Chambers]() · [Lettre du navigateur de la RAF Ivan Logan]() ### Une redondance radar à la synchronisation imparfaite L’attrait de l’affaire repose sur des échos apparemment concordants du radar d’approche de Bentwaters, de deux appareils différents à Lakenheath et du radar de bord d’un Venom. La redondance ne compte que lorsque les contacts peuvent être mis en correspondance dans le temps et dans l’espace, et ici aucun enregistrement commun n’existe : Blue Book a jugé les observations non concomitantes, Lakenheath n’a jamais vu les premières pistes de Bentwaters, et la note britannique dit que les autres radars n’ont pas réussi à capter l’objet. Sources: [Fiche du Projet 10073 : Bentwaters–Lakenheath]() · [Le cas ovni radar-visuel de Lakenheath]() · [Note d’information de la DDI (Tech) du ministère de l’Air sur des objets radar non identifiés, AIR 2/18564]() · [Histoire, documents et archive de témoins de l’affaire de Lakenheath]() ### La poursuite est contestée à sa source La poursuite en queue est contemporaine mais de seconde main : des contrôleurs américains décrivant ce que leur écran semblait montrer et ce qu’ils comprenaient des propos d’un pilote de la RAF. L’équipage le plus susceptible d’avoir effectué la sortie admet un faible contact et rejette tout le reste ; un contrôleur britannique décrit une poursuite mais nie que les Américains y aient pris part. Les archives disponibles étayent une interception et une recherche radar. Elles ne peuvent dire si la poursuite a eu lieu, ni à qui elle est arrivée. Sources: [Télétype BOI-485]() · [Entretien avec le navigateur de la RAF John Brady]() · [Lettre d’un « contrôleur de chasse de la R.A.F. (à la retraite) »]() · [L’interception manquante]() ### Classification Ce dossier est classé comme un épisode radar-visuel militaire non résolu, assorti d’une conclusion officielle contestée de propagation anormale. L’explication conventionnelle est cumulative : Mars, des météores, des ballons, un filtre peut-être défectueux et des échos atmosphériques rendent compte chacun d’une partie de la nuit, et le consultant scientifique de la Force aérienne elle-même comme l’analyste radar de l’étude du Colorado ont tous deux refusé d’admettre qu’ils rendaient compte de la nuit entière. Sources: [Fiche du Projet 10073 : Bentwaters–Lakenheath]() · [Mémorandum sur le rapport de Lakenheath]() · [Analyses optiques et radar des cas de terrain : Lakenheath]() · [Commentaires astronomiques sur l’affaire de Lakenheath]() ## Chronologie - **13 AOÛT 1956 · VERS 21 H 30–22 H Z:** Le radar d’approche de Bentwaters signale des échos isolés rapides et un groupe lent de douze à quinze échos qui fusionnent, s’arrêtent et s’éloignent. - **MÊME PÉRIODE:** Le chef de la tour observe une lumière ambrée au sud-est, probablement Mars ; l’équipage d’un T-33 cherche pendant quarante-cinq minutes et ne note qu’une étoile et le phare d’Orford. - **22 H 55 Z:** Un écho de Bentwaters traverse d’est en ouest ; le personnel de la tour et le pilote d’un C-47 à la verticale signalent une lumière vive qui file à environ 4 000 pieds. - **14 AOÛT · À PARTIR DE 0 H 10 Z:** Les contrôleurs de Lakenheath signalent un écho immobile au sud-ouest sur deux radars, puis des départs, des arrêts et des virages brusques ; des observateurs au sol signalent des lumières blanches. - **2 H Z:** Chambers et Brady, du 23 Squadron, décollent de Waterbeach. Le télétype américain décrit un verrouillage et une poursuite en queue ; l’équipage ne se rappellera plus tard qu’un faible contact immobile. - **2 H 40 Z:** Fraser-Ker et Logan décollent comme second Venom et rentrent avec une panne hydraulique. - **VERS 3 H 30 Z:** Les dernières cibles quittent les écrans de Lakenheath. - **16–31 AOÛT 1956:** La capitaine Stimson envoie le télétype BOI-485, où elle juge les observations « réelles » ; Bentwaters achève le rapport IR-1-56. - **OCT–NOV 1956:** Hynek avertit que l’affaire pourrait embarrasser la Force aérienne ; le capitaine Gregory s’en tient à la propagation anormale. - **1968–1971:** La lettre de Perkins parvient au projet du Colorado ; Thayer qualifie le cas de plus déroutant des dossiers radar-visuels, et l’AIAA publie son analyse. - **1978:** Le contrôleur de la RAF à la retraite Freddie Wimbledon publie un récit contradictoire dans lequel c’est Neatishead, et non Lakenheath, qui a dirigé l’interception. - **1995–2001:** Les équipages des Venom sont retrouvés et interrogés ; leurs carnets de vol confirment les sorties et leurs souvenirs contredisent la poursuite. ## Sources et entretiens Les sources conservent leur langue d’origine ; leurs titres et descriptions sont traduits. - [Rapport du Projet Blue Book : Bentwaters–Lakenheath, Angleterre]() — Force aérienne des États-Unis · Août 1956 · Dossier de 44 pages via Wikimedia Commons - [Télétype BOI-485]() — 3910th Air Base Group, Force aérienne des États-Unis · 16 août 1956 · Transcription intégrale d’archives - [Rapport d’information de renseignement aérien IR-1-56]() — 81st Fighter Bomber Wing, Force aérienne des États-Unis · 31 août 1956 · Transcription intégrale d’archives - [Fiche du Projet 10073 : Bentwaters–Lakenheath]() — Force aérienne des États-Unis, Projet Blue Book · 1956 · Transcription d’archives - [Mémorandum sur le rapport de Lakenheath]() — J. Allen Hynek au Projet Blue Book · 17 octobre 1956 · Transcription d’archives - [Lettre à J. Allen Hynek sur l’évaluation de Bentwaters–Lakenheath]() — Capitaine George T. Gregory, Projet Blue Book · 26 novembre 1956 · Transcription d’archives - [Note d’information de la DDI (Tech) du ministère de l’Air sur des objets radar non identifiés, AIR 2/18564]() — Ministère de l’Air britannique · 8 mai 1957 · Transcription du Public Record Office - [Lettre au projet ovni de l’université du Colorado]() — Forrest D. Perkins, ancien chef de quart de Lakenheath · Reçue le 13 février 1968 · Transcription d’archives - [Cas 2 : « Greenwich », été 1956]() — Étude scientifique des objets volants non identifiés de l’université du Colorado · Équipe de l’étude · 1968 · Édition NCAS - [Analyses optiques et radar des cas de terrain : Lakenheath]() — Étude scientifique des objets volants non identifiés de l’université du Colorado · Gordon D. Thayer · 1968 · Édition NCAS - [La science en défaut : vingt-deux ans d’enquêtes inadéquates sur les ovnis]() — James E. McDonald · Symposium de l’American Association for the Advancement of Science · Décembre 1969 - [Le cas ovni radar-visuel de Lakenheath]() — Gordon D. Thayer · AIAA Astronautics & Aeronautics · Septembre 1971 · Transcription conservée - [Lettre d’un « contrôleur de chasse de la R.A.F. (à la retraite) »]() — F. H. C. Wimbledon · Flying Saucer Review 24(1) · Juin 1978 · Transcription d’archives - [Entretien avec le navigateur de la RAF John Brady]() — David Clarke et Andy Roberts · 11 février 2001 · Transcription - [Entretien avec le pilote de la RAF David Chambers]() — David Clarke et Andy Roberts · 4 mars 2001 · Transcription - [Souvenirs du pilote de la RAF Ian Fraser-Ker]() — David Clarke et Andy Roberts · Correspondance et notes de carnet de vol - [Lettre du navigateur de la RAF Ivan Logan]() — Ivan Logan · 23 octobre 2000 · Extrait de carnet de vol et souvenirs - [Commentaires astronomiques sur l’affaire de Lakenheath]() — Ian Ridpath, avec les données sur les météores de la British Astronomical Association · Janvier 2001 - [Analyse météorologique de la nuit du 13 au 14 août 1956]() — Martin Shough · Relevés de surface du Met Office et sondage de Hemsby - [L’interception manquante]() — Martin Shough · Concilier les récits de Wimbledon et des équipages ; le registre absent de Neatishead - [Le sort des archives du MoD britannique]() — David Clarke · Dossiers détruits du ministère de l’Air, la lettre de Davis et l’affirmation de Ralph Noyes sur le film - [Histoire, documents et archive de témoins de l’affaire de Lakenheath]() — David Clarke, Andy Roberts, Martin Shough et Jenny Randles · Archive de recherche documentaire - [Des ovnis au-dessus de RAF Lakenheath]() — David Clarke · Substack · 13 août 2026 · Bilan du soixante-dixième anniversaire - [Projet BLUE BOOK : objets volants non identifiés]() — Archives nationales des États-Unis · Documents du programme et fiche d’information de la Force aérienne - [Incident de Lakenheath–Bentwaters]() — Wikipédia · Orientation et piste de références · Consulté le 17 septembre 2026 ## Dossiers liés - [La forêt de Rendlesham]() — La même base, vingt-quatre ans plus tard — et le même phare d’Orford clignotant à travers la brume. - [La vague de Washington]() — La nuit antérieure d’échos radar, de chasseurs et de propagation anormale, analysée pour l’étude du Colorado par le même homme, Gordon Thayer. - [La vague d’ovnis belge]() — Un autre radar de chasseur qui a verrouillé quelque chose, et une autre longue dispute sur ce que c’était. - [L’interception de Téhéran]() — Vingt ans plus tard : un chasseur envoyé sur une lumière, un verrouillage radar et un rapport américain de seconde main sur ce qu’a dit le pilote. - [J. Allen Hynek]() — Son mémorandum de 1956 avertissait que celui-ci pourrait embarrasser la Force aérienne. - [Au cœur du projet Blue Book]() — Comment un cas que son propre consultant trouvait inhabituel a été classé sous la rubrique météo. ## UNE NOTE SUR LES PREUVES Non identifié décrit une limite des informations disponibles. Il n’établit pas une origine. [DOSSIER SUIVANT: Le disque au-dessus d’O’Hare]()