# バチュの森の上の円盤 [uap.funで見る]() 事件ファイル 083 · 1968 公開: 2026年10月13日 1968年8月の日曜日、技術者のEmil Barneaはクルジュの外れの森の上で傾きながら飛ぶ銀色の円盤を撮影し、共産主義国家の通信社がその写真を全国の新聞に載せた。だがBarneaが1968年に電話で語った最初の話は、のちに西側が読んだピクニックの場面とほとんどすべての点で食い違い、第2の円盤は上下を逆さにすると第1の円盤にそっくりになる。 ![粒子の粗い白黒の網点写真3枚が横に並んでいる。左：淡い空の右端近くに、下縁が暗い小さな傾いた円盤があり、その下に暗い木々の稜線と草地が見える。中央：森の縁の高い上空に円盤があり、上縁に沿って暗い三日月形の影がかかり、下には花の咲き乱れる草地が広がる。右：ほとんど一面が淡い空で、上端近くの暗いしみのなかに小さな暗い細長い形があり、下端に梢が細い線となって並ぶ。]() Barneaが公表した3枚の写真。左から撮影順。撮影：Emil Barnea、1968年8月18日。Flying Saucer Review第15巻第6号（1969年）掲載の複製による。ルーマニアではパブリックドメイン（1968年に同国で初めて公表された写真シリーズであり、法令321/1956による保護は法律8/1996の施行前に失効した）であるため、米国でも保護は回復されていない。合成・トリミングあり。 ## 概要 - **日付:** 1968年8月18日 - **場所:** クルジュの西南西およそ4.7キロメートル、バチュの森（ホイア・バチュの森）のなかの空き地 - **報告の種類:** 接近遭遇 - **解明状況:** [説明に異論あり]() - **記録の状態:** 未解明。投げ上げた皿と二重露光の説が提唱されている ## 物語 ### 西の丘の森 1968年のクルジュは、ローマ時代のナポカにさかのぼるトランシルヴァニアの中心都市で、外へ外へと広がりつつあった。町の西側では、木々に覆われた丘の連なりのすぐ下、グリゴレスク地区に新しい集合住宅が次々と建ちはじめていた。その丘にはホイアとバチュの森があり、ソメシュル・ミク川の谷を見下ろす尾根の上に、およそ3平方キロメートルの林が広がっている。クルジュの人々にとってバチュの森は、日曜日に出かけて草の上で食事をする場所だった。のちにこの事件を有名にする技師Florin Gheorghițăは、外国の読者に向けて、この森は「その豊かな植生ゆえに、つねに自然を愛する人々を大いに楽しませてきた」と書いている。この年のルーマニアは、すでに空を見上げる気分になっていた。3月下旬には、バナト山地のセメニク観測所をはじめとする気象学者たちが明るい物体を3日間にわたって追い、国営の新聞は、西カルパティア山脈の5つの気象観測所が高度7,000〜30,000メートルに物体を観測したと報じていた。9月にクルジュの写真が世に出たとき、ある新聞は記事の結びに、ルーマニアでこうした物体が目撃されたのはこの年2度目だと書き添えた。 情報源: [Pădurea Hoia-Baciu（ホイア・バチュの森）]() · [România comunistă, cuprinsă de „febra OZN-urilor”（「UFO熱」にとらわれた共産主義ルーマニア）]() · [Flying Saucer over Cluj, Romania（ルーマニア、クルジュ上空の空飛ぶ円盤）]() · [Un obiect zburător neidentificat în apropiere de Cluj（クルジュ近郊の未確認飛行物体）]() · [Farfurii zburătoare la Cluj?（クルジュに空飛ぶ円盤？）]() ![色あせたカラー写真。森に覆われた丘の斜面から、淡い色の新しい集合住宅と赤い屋根の家々が並ぶ地区を見下ろしている。左手には川が流れ、かすんだ地平線には旧市街の尖塔が見える。]() クルジュのグリゴレスク地区と新しい集合住宅。町と森が接する森の丘から望む。アーカイブはこの写真を1960年代のものとしているが、Commonsのファイルの日付は1975年。ルーマニア建築家連合デジタルアーカイブ、CC BY-SA 4.0、Wikimedia Commons経由。 [画像の出典]() [CC BY-SA 4.0 · Union of Romanian Architects digital archive]() ### 空き地の上の銀色のもの 世界に知られることになったのは、GheorghițăがFlying Saucer Reviewのためにフランス語で書き、Gordon Creightonが1969年11・12月号のために英訳した版である。それによれば、8月18日日曜日の朝、技術者のE.B.は恋人のZ.M.とほかに2人の友人を連れ、「町の喧騒から遠く離れて」一日を過ごそうと出かけた。空は晴れわたり、申し分のない天気だった。正午ごろ、一行は人通りの多い小道から離れた、花でいっぱいの空き地で足を止め、敷物を広げて火をおこすことにした。E.B.は薪を拾いに行った。「森のなかへほんの10歩ほど」入ったところで、恋人が「何か」を見に来てと呼び戻した。見上げると、「陽光を受けて銀色に見える、大きな丸い金属の物体」が、「まったく音を立てず、奇妙なふうに」森の上を飛んでいた。10秒ほど見つめて、これはただごとではないと気づき、彼はカメラを取りに敷物へ駆け戻った。1枚目はあわててとっさに撮ったものだった。物体がゆっくり動いていたので、2枚目はもっと落ち着いて撮れた。彼は物体が向きを反転させ、明るさを変えるのを見た。すると物体は突然加速して上へ飛び去り、消えてしまった。彼は急いで最後の2枚を撮った。「時刻は午後1時23分だった。風はそよとも吹かず、森の鳥たちのさえずりのほかには、自然の静けさは途切れることなく続いていた」。（1973年の著書では、Gheorghițăはこれを1時20分としている。）4人はおよそ2分間、黙って見守っていた。それから昼食をこしらえ、遠足を終えて、印象が薄れていくにまかせた。 情報源: [Flying Saucer over Cluj, Romania（ルーマニア、クルジュ上空の空飛ぶ円盤）]() · [UFO’s from Behind the Iron Curtain（鉄のカーテンの向こうのUFO）]() · [Le dossier photo d’Inforespace: dimanche 18 août 1968, Cluj, Roumanie（Inforespaceの写真ファイル――1968年8月18日（日）、ルーマニア、クルジュ）]() · [O.Z.N. – o problemă modernă（UFO――現代の問題）]() ### カメラのなかの10日間 Gheorghițăによれば、Barneaは家に帰ると、もう森のことは考えなかった。フィルムを使い切るまで撮りつづけ、現像したのは10日後になってからだった。「物笑いの種になることを恐れ」、写真をどうしたらよいかもわからなかった。クルジュでこうしたことに関心をもつと彼が知っていたただ一人の人物はGheorghiță本人だったが、彼は2か月のあいだブカレストに行っており、戻ったのは8月26日以降だった。Hobanaの語るところでは、休暇が終わったのである。彼が最初のプリントを見たのは9月1日以降だった。目撃者たちの話では、カメラはソ連製の距離計連動式カメラFED-2で、レンズは資料が「Interstar」2.8と呼ぶものだった。フィルムはORWO製のごく普通の17 DINのものだった。日なたの気温はおよそ36°Cだった。物体は北東からまっすぐな進路でやって来て、向きを反転し、地面のほうへ沈みこむように見えた。彼らの見積もりでは、高度およそ600メートル、地平線から85°の高さにとどまっていたという。Barneaは45歳で、「同僚のあいだでは真面目で誠実な男として知られていたが、少々自己中心的すぎるところがあったかもしれない」。若いころは将校で、いまは建設会社で技術者として働いていた。当時40歳ほどで、10年以上にわたって円盤関係の文献を追ってきた技師のGheorghițăが彼と知り合ったのもその縁で、2年近く前、純粋に仕事のうえでのことだった。GheorghițăはBarneaが懐疑的な人間だったと強調し、クルジュには彼が読んで研究できるようなUFOの本は一冊もなかったと主張した。連れの女性は34歳の事務員で、のちにIon HobanaがZamfira Mateaという名を明かしているが、この話題にはまったく関心がなかったとされる。Barneaの書面の供述にはこうある。「物体は金属的な光沢を帯び、音を立てず、たえず位置と方向を変えていた。気球からジェット機まで、私がこれまで何度も飛んでいるのを見てきたどんな物体とも、まったく似ていなかった」。 情報源: [Flying Saucer over Cluj, Romania（ルーマニア、クルジュ上空の空飛ぶ円盤）]() · [UFO’s from Behind the Iron Curtain（鉄のカーテンの向こうのUFO）]() · [Un obiect zburător observat în apropierea orașului Cluj（クルジュ市近郊で観察された飛行物体）]() · [Florin Gheorghiță]() · [Le dossier photo d’Inforespace: dimanche 18 août 1968, Cluj, Roumanie（Inforespaceの写真ファイル――1968年8月18日（日）、ルーマニア、クルジュ）]() ![ソ連製の距離計連動式カメラの写真。クロムの上部カバーにはキリル文字でФЭД-2と刻まれ、クロムのダイヤル、黒いシボ革張りのボディ、黒いレンズを備え、無地の白い背景に置かれている。]() Barneaが使ったのと同じ機種のソ連製35ミリカメラFED-2。ここではIndustar-50レンズが付いている。これは彼のカメラではなく、2021年に撮影されたもの。撮影：Retired electrician、CC0、Wikimedia Commons経由。 [画像の出典]() [CC0 · Retired electrician]() ### トリックを探して Gheorghițăは、いたずらではないことを確かめようとしたと語っている。彼はまず、フィルムとプリントをクルジュでもっとも名の知られた報道写真家のもとへ持ちこんだ。写真家は自分の暗室でそれを調べ、なんの疑いも抱かなかった。たまたま町に来ていた国営通信社Agerpresの写真家も同意見で、のちにHobanaらがくり返すことになる心理学的な見立てを口にした。「E.B.のようなアマチュア写真家がいたずらをしようと思ったなら、物体を画面の中央に置いただろう」。1枚目と3枚目では、円盤はほとんど画面の端にある。クルジュの公的な研究所がフィルムを分析し、「細工の痕跡は見つからなかった」。気になったのは2枚目だった。1枚目と比べると、木々や花はくっきりしたままなのに、物体の形は「いくぶんぼやけて」おり、上縁にかかる影は「1枚目の写真に落ちている影と比べると、ほとんど理屈に合わないように見える」。そこで彼はクルジュ美術大学の教授たちの前でフィルム全体を映写し、自然光を専門とする2人の講師が円盤の模型を作って、太陽がそうするように横から光を当てた。Gheorghițăの書くところでは、2人は別々に作業して同じ結論に達した。2枚目の写真の物体は光を放っていた、「しかも外から照らされたのではなく、それ自体が光っていたのだ！」。だが、彼が「最終的な証拠」と呼んだもの、彼に写真を通信社へ送らせた決め手は、一冊の本だった。 情報源: [Flying Saucer over Cluj, Romania（ルーマニア、クルジュ上空の空飛ぶ円盤）]() · [Analyse minutieuse de photos prises à Cluj (Roumanie)（ルーマニア、クルジュで撮影された写真の綿密な分析）]() · [UFO’s from Behind the Iron Curtain（鉄のカーテンの向こうのUFO）]() ### 3年と1万6,000キロメートル Gheorghițăを確信させた本は、Frank Edwardsの『Flying Saucers—Serious Business』だった。そこには、カリフォルニア州オレンジ郡道路局の交通事故調査員Rex Heflinが、1965年8月3日、サンタアナ近郊で業務用バンのフロントガラスと側面の窓越しに撮影した物体の写真が載っていた。金属のように見える円盤を写したポラロイド3枚と、それが残していったとされる煙の輪を写した4枚目である。コンドン委員会の写真担当の専門家William K. Hartmannはこれらを調べ、「この事例は結論が出ないままとせざるをえない」と結論していた。Gheorghițăにとって、その類似は決定的だった。「同じ型の構造、同じ比率、同じ金属的な造り、同じ技術的特徴。大きさだけははっきり違うようだ」。ほぼちょうど3年、そして1万6,000キロメートル以上を隔てた2人の男が、接触の可能性もないまま同じ種類の機械を撮影したのだ、と彼は論じ、「証拠はあまりに絶対的なので、私は写真を通信社に送って公表してもらった」と書いた。Barnea自身ものちに週刊誌Flacărăに語っている。プリントを「空飛ぶ円盤に夢中な同僚のGheorghiță技師」に見せると、技師はカリフォルニアで目撃されたほとんど同じ物体が載った本を見せてくれた、と。話が広まると、România liberă版のAgerpres記事とFlacărăのコラムの両方が、サンタアナとの比較を活字にした。のちにGheorghițăはFSRでさらに踏みこみ、写真による証明には互いに無関係な複数の撮影者が必要だというHartmannの基準を引いて、クルジュのことを知ったら彼は結論を変えるだろうかと問いかけた。同誌の編集者は角括弧でこう書き添えた。「［きわめて考えにくい――編集者］」。 情報源: [Flying Saucer over Cluj, Romania（ルーマニア、クルジュ上空の空飛ぶ円盤）]() · [Case 52: Traffic Investigator Photographs (Santa Ana, Calif., August 1965)（事例52――交通調査員の写真（カリフォルニア州サンタアナ、1965年8月））]() · [La Cluj: farfurie zburătoare? · Interviu indirect cu Emil Barnea（クルジュで空飛ぶ円盤？ · Emil Barneaとの間接インタビュー）]() · [Un obiect zburător observat în apropierea orașului Cluj（クルジュ市近郊で観察された飛行物体）]() · [UFO’s from Behind the Iron Curtain（鉄のカーテンの向こうのUFO）]() ### あらゆる新聞に 1968年9月18日水曜日、Ludovic RomanとGh. Brătescuの署名入りのAgerpres記事が、ルーマニアの新聞各紙に載った。党の日刊紙Scînteiaはそれを7面に掲げ、「クルジュで撮影された物体」という説明を添えた写真を載せた。記事によれば、遠足に出かけた一団が、町の近くの森の上を、位置と方向をすばやく変えながら飛ぶ物体を目撃した。物体は丸く、直径およそ10メートルで白い光を放っており、クルジュ都市計画・建築局の「若きEmil Barnea」によって撮影されたという。（Barneaは45歳だった。のちにFlacărăはこれを冗談の種にしている。）記事はさらに、クルジュ天文台がほかの目撃者からも折にふれて同様の報告を受けていると付け加えた。România liberăは同じ記事に、「電子工学技師」Gheorghițăの署名入りの短文を添えて載せた。彼は「同僚のEmil Barneaが得たオリジナルのネガ」を調べたうえで、それが本物であり、「わが国で初めての、これほど鮮明なもの」だと確信したと書き、物体の音のない飛行と奇妙な進路の変化は、こうしたものが「より優れた技術の産物」であることをあらためて裏づけていると述べた。この短文は目撃の日時を、誤って9月17日午後1時30分としていた。青年向けの新聞Scînteia tineretuluiはBarneaの自宅の住所が駅前広場のそばであることまで載せ、彼が「友人のグループと一緒に」物体を見たと書いた。テレビは写真のシリーズ全体を放映し、ブカレストから撮影班が目撃者の取材にやって来た。GheorghițăとHobanaによれば、BarneaとMateaは画面に登場し、Informația Bucureștiuluiの記者はBarneaの観察力を試すテストを行った。Flacărăでは、Bazil Dunăreanuが、これまではまったくうらやましくてならなかったと打ち明けた。人類に空飛ぶ円盤の「想像上のものではない、本物の」原理を与えた男、Henri Coandăを世界に送り出した国で、人々はルーマニアの空に円盤を見てきたのに、それを撮影した者は一人もいなかったからである。 情報源: [Un obiect zburător neidentificat în apropiere de Cluj（クルジュ近郊の未確認飛行物体）]() · [Un obiect zburător observat în apropierea orașului Cluj（クルジュ市近郊で観察された飛行物体）]() · [Farfurii zburătoare la Cluj?（クルジュに空飛ぶ円盤？）]() · [La Cluj: farfurie zburătoare? · Interviu indirect cu Emil Barnea（クルジュで空飛ぶ円盤？ · Emil Barneaとの間接インタビュー）]() · [O.Z.N. – o problemă modernă（UFO――現代の問題）]() · [Flying Saucer over Cluj, Romania（ルーマニア、クルジュ上空の空飛ぶ円盤）]() · [UFO’s from Behind the Iron Curtain（鉄のカーテンの向こうのUFO）]() ### 「気球だと思った」 その同じ秋、Flacărăは同誌が「間接インタビュー」と呼ぶものを載せた。Barnea本人とのごく短い電話でのやりとりで、彼自身の言葉による最初期の証言である。そこで語られるのは別の話だ。「8月18日、午後3時15分ごろ、私はバチュの森を散歩していました」と彼は言った。「ある瞬間、薄く雲のかかった空に、高速で動く奇妙な物体を見つけました。全部で2分から3分のことでした。金属のような色をしていて、音はしませんでした。気球だと思いました。写真を3枚撮って、そのまま先へ進みました。フィルムを現像してはじめて、気球ではなかったと気づいたのです」。なぜちょうどカメラを構えていたのかと聞かれると、彼は「女友だちのMatia」と散歩しながら写真を撮っていたのだと答えた。「近くの空き地には、ほかにも何人か観光客がいました」。その人たちはどんな反応をしたかと聞かれると、わからないと答えた。気球だと思っていたので、彼らに話すことは何もなかったのだという。では、物体はどのように消えたのか。「垂直に、突然、1分もかからずに。気球が破裂したのだと思いました」。2026年にAdevărulが引用した1968年のもう一つの供述も、これに近い。午後3時50分ごろ、彼は森の縁にいて、少し離れた大きな空き地には観光客の一団がおり、彼は「女友だちのZamfira Mathea」と一緒で、カメラを構えていたのは「気球」ではなく彼女を撮るためだった。写真を3枚撮り、フィルムは2週間後に現像した。物体には、とそこで彼は言う、「色はなく、むしろ明るさがあった。銀色でも白っぽくもなかった」。1969年の版と並べてみると、ほとんどすべての状況が動いている。4人のピクニックではなく2人の散歩、友人ではなく見知らぬ人々、4枚ではなく3枚、1時23分ではなく午後、晴れわたった空ではなく薄く雲のかかった空、10秒で驚異と見抜いたのではなく気球として肩をすくめて片づけたこと。どちらの版でも、Barneaは8月18日にカメラを持ってバチュの森におり、同じ女性と一緒だった。どの状況が真実なのかは、記録は語っていない。 情報源: [La Cluj: farfurie zburătoare? · Interviu indirect cu Emil Barnea（クルジュで空飛ぶ円盤？ · Emil Barneaとの間接インタビュー）]() · [România comunistă, cuprinsă de „febra OZN-urilor”（「UFO熱」にとらわれた共産主義ルーマニア）]() · [Flying Saucer over Cluj, Romania（ルーマニア、クルジュ上空の空飛ぶ円盤）]() · [Farfurii zburătoare la Cluj?（クルジュに空飛ぶ円盤？）]() ### 二つの気球 最初の公式な判定を下したのは、クルジュ天文台の台長だった。資料のどれもその名を記していない。Gheorghițăによれば、台長は「写真を見もせずに」気象観測気球だろうと言った。一方、新聞で写真を見るなりすぐに口を開いたとするHobanaとWeverberghによれば、台長はそれを作りものか「特殊な条件のもとで撮影された気象観測気球」のどちらかだと述べ、目撃者は「酔っぱらい」「無学」「詐欺師」「素人」に仕立てられた。GheorghițăはTribuna、Viața Studențească、Magazinの紙上で反論した。すると写真が掲載された翌日、9月19日の午後、クルジュは自前の気球を手に入れることになる。光り輝く多面体の物体で、Gheorghițăの数字では底面の差し渡しが少なくとも50メートルあった。それは午後3時15分ごろから、強い風に逆らって西へ動くのが見られ、その後4時間にわたって市の中心部の上空に浮かびつづけた。Gheorghițăの記述によれば何万人もがそれを見守ったが、7時15分、雲の塊に覆われて見えなくなった。ブカレストから飛来した便のパイロットたちは高度を8,000〜9,000メートルと見積もり、気象学者D. Peligradは1週間後のTribunaに、その高度の風速は時速72〜86キロメートルに達していたと書いた。バベシュ・ボヨイ大学のGh. Chiș教授は望遠鏡で観察し、Agerpresの通信員に「気球は日光の反射で輝いていた」こと、そして中央のふくらみがほかの部分よりも強く輝いていたことを語った。報道写真家のRudolf Wagnerは望遠レンズでそれをとらえた。その写真が公表されることはなかったが、Gheorghițăによれば、引き伸ばすとプラスチックの外皮のなかに光る物体が二つ写っており、いずれも「明らかに……『空飛ぶ円盤』の形」をしていたという。Barneaにインタビューするために来ていたテレビ取材班もこれを撮影した。映像はブカレストの専門家たちに見せられたが、何の決着もつかなかった。 情報源: [Flying Saucer over Cluj, Romania（ルーマニア、クルジュ上空の空飛ぶ円盤）]() · [UFO’s from Behind the Iron Curtain（鉄のカーテンの向こうのUFO）]() · [O.Z.N. – o problemă modernă（UFO――現代の問題）]() · [România comunistă, cuprinsă de „febra OZN-urilor”（「UFO熱」にとらわれた共産主義ルーマニア）]() · [UFOs Behind the Iron Curtain, No. 18（鉄のカーテンの向こうのUFO、第18回）]() ### 円盤、西へ FSRのあと、写真は旅に出た。フランスの団体GEPAの機関誌Phénomènes Spatiauxが1970年6月にこの事件を取り上げ、その夏にはカナダの雑誌も掲載した。読者たちは奇妙な影をめぐって議論した。バーネットのA. CalvertはFSRへの投書で、この機体はプラズマの外被のなかで自ら発光しており、暗い部分は「舷窓」、つまり「プラズマに開いた穴」で、円盤の操縦者たちと、それを見上げるルーマニア人たちを結ぶ視線上にあったのだと書いた。1972年、オクラホマシティのDavid KeilbarthはGheorghițăの図でコンピュータプログラムを試し、その計算が誤っていることに気づいた。Gheorghițăが図で想定した1,000〜1,200メートルの距離なら、円盤の幅は32〜38メートルではなく42〜50メートルになるはずだった。「懐疑論者にとって、これは致命的な弾薬になる」と彼は警告した。アメリカの作家Trevor James Constableは1976年、クルジュの円盤をマクミンヴィルの円盤と並べ、エーテル技術の証拠に数えた。カメラによって「止められた」オルゴン場は乳剤の感度を奪うので、「物質化した構造物の上に、まったく異常な影が現れる。ルーマニアのクルジュの写真で起きたのはこれである」と彼は書いた。事件はカタログにも入った。UFO Registerの1977年の写真リストに項目0341「4枚の写真が撮影された」として載り、ベルギーからスペイン、さらにMUFON UFO Journalにまで転載された報告にも現れた。そこではBarneaは「Bornea」になり、その勤め先は工場になっていた。 情報源: [Le dossier photo d’Inforespace: dimanche 18 août 1968, Cluj, Roumanie（Inforespaceの写真ファイル――1968年8月18日（日）、ルーマニア、クルジュ）]() · [O.Z.N. – o problemă modernă（UFO――現代の問題）]() · [UFOs Behind the Iron Curtain, No. 18（鉄のカーテンの向こうのUFO、第18回）]() · [Mail Bag: ‘Shadow’ and ‘Portholes’（読者欄――「影」と「舷窓」）]() · [Mail Bag: Computing distances of UFOs observed（読者欄――観測されたUFOの距離の計算）]() · [The Cosmic Pulse of Life（生命の宇宙的脈動）]() · [Provisional Catalogue of UFO Photographs, entry 0341（UFO写真暫定カタログ、項目0341）]() · [Clues from Cluj: UFOs over Romania（クルジュからの手がかり――ルーマニア上空のUFO）]() ### リエージュの鏡像テスト もっとも入念な検討を行ったのはLumières dans la Nuitだった。編集部はGheorghițăから写真を受け取ったものの、写真というものには「生来疑い深い」ため、しばらく手もとに寝かせておいた。あえて反対の立場に立ち、2枚目のコマを上下逆さにし、鏡に映したように左右反転させてみると、できあがった2枚のスケッチはあまりにも似ていたので、同じ絵が二度使われたのではないかと編集部は考えた。雲ひとつない澄んだ空なら、トリックは容易だった。彼らは一式をブリュッセルのLAET研究所に送り、G. Delcorpsが1970年3月12日、リエージュで報告書に署名した。2枚の印画紙焼き付け、50ミリのレンズ、47°の画角をもとに、彼は主要な木の高さを11.2メートルと測定し、円盤は600メートル離れていれば幅22.3メートル、幅30メートルなら806メートル離れていることになると算出した。円盤の仰角はおよそ31°と19°となり、証言の85°とはまるで合わなかった。47°のレンズでは地平線と天頂を同時に収めることはできない、と彼は指摘した。また、差し渡し12〜46.5センチメートルの模型ならどれでも、カメラから3.2〜12.5メートルの位置に置けば同じ写真になることも示した。しかし彼は、2枚の円盤の明暗の部分が本質的に異なっていることを見いだした。つまり2枚目は1枚目を反転させたものではなく、暗い部分は、太陽が地平線上にでもないかぎり、投げかけられた影ではありえなかった。偽造には模型が二つ、熟練した手、そして「ほかの3人の目撃者の完璧な共謀」が必要になる。彼は、写真が「真正性の主要な要素を示している」と結論し、元のネガがあれば研究を完成させられると付け加えた。1970年10月には2人目の専門家が、一方の画像は「もう一方を鏡で見たものではない」こと、そしてUFOの影は「必ずしも太陽と関係があるとはかぎらない」ことを書いた。同誌は1971年10月にこれを掲載した。 情報源: [Analyse minutieuse de photos prises à Cluj (Roumanie)（ルーマニア、クルジュで撮影された写真の綿密な分析）]() · [UFO’s from Behind the Iron Curtain（鉄のカーテンの向こうのUFO）]() ### 誰も焼き付けなかったコマ ルーマニアの作家Ion Hobanaは、Julien Weverberghとの共著でこの事件をより広い読者に届けた。本は1972年にフランス語で、1974年には英語で『UFO’s from Behind the Iron Curtain』として出版された。2人は1968年と1970年に目撃者たちに会い、Gheorghițăの記述を「補足し、あるいは訂正した」と述べており、Barneaの連れをZamfira Mateaと名指ししたのも彼らだった。2人は失われた写真の事情も説明した。Gheorghițăは、4枚目のコマは「その特殊な特徴のためにE.B.が手もとに残した」と述べ、そこに同じ木々が写っていることがフィルムの真正性を「決定的に」証明すると言っていた。HobanaとWeverberghによれば、そこには「まったく個人的な理由から身元を明かすことのできない」もう一組の男女が写っており、彼らは「その公表による気まずさを望まなかった」。2人はそのコマを詳しく調べたという。物体は「まるで一種の暗い雲のなかに紛れたかのように、ひどく小さく」なっており、目撃者たちがあとで気づいた高いところの「靄」もそこに写っていた。2人はこれを、Heflinの4枚目、煙の輪の写真になぞらえた。1974年のInforespaceも同じように描写しており、友人たちの顔が見分けられ、UFOはまっすぐ上へ消えていくところだったとしている。HobanaとWeverberghは、それ以外の点については慎重だった。影の線は太陽の位置からして「自然な」ものとはとても言えないと書きつつも、自分たちは「素人」だとして写真の分析は控えた。そして彼らによるDelcorpsの要約は、1枚目と2枚目の角度を取り違えたうえ、Delcorpsがトリック撮影の可能性を完全に否定したことにしていたが、彼の報告書はそうは言っていなかった。 情報源: [UFO’s from Behind the Iron Curtain（鉄のカーテンの向こうのUFO）]() · [Flying Saucer over Cluj, Romania（ルーマニア、クルジュ上空の空飛ぶ円盤）]() · [Le dossier photo d’Inforespace: dimanche 18 août 1968, Cluj, Roumanie（Inforespaceの写真ファイル――1968年8月18日（日）、ルーマニア、クルジュ）]() · [Analyse minutieuse de photos prises à Cluj (Roumanie)（ルーマニア、クルジュで撮影された写真の綿密な分析）]() ### クルジュのコスモドローム 数年のうちに、あの空き地には隣人ができた。1974年、ルーマニアの新聞はAlexandru Siftの最初の告白を掲載した。Gheorghițăが38歳としている生物学者で、1976年5月、GheorghițăはFSRの読者に彼を紹介した。Siftはバチュの森で、「Barneaの空き地から数百メートル離れた」場所で写真を撮っていた。彼の関心は、17歳だった1953年のある夏の日にさかのぼる。光る球が空から大きな茂みの上に落ちてきて、枝のなかに消えるのを彼は見た。葉のあいだに棒を差し入れると、その棒が見えなくなり、自分の手の一部まで見えなくなった。手はちくちくし、足の裏は焼けるように熱く、何か冷たいものが全身にのしかかってくるようだった。彼は走って逃げ、その晩はずっと吐きつづけた。のちに彼は何度もその場所へ戻り、5年間で100回以上、光る形を見たと語った。そのなかには着地して「三角形の黒い箱」に変わり、草に三角形の跡を残すものもあったという。彼のフィルムには、その場の誰も見ていなかった球も写っており、なかには暗い光輪に隠れたものもあった。GheorghițăがLumières dans la Nuitに語ったところでは、そのころには森はすでに「le cosmodrome de Cluj」、つまりクルジュのコスモドロームと呼ばれていた。FSRのGordon Creightonが引用した手紙のなかで、Gheorghițăは、最近の写真に目には見えない「存在たちの足とシルエット」を見たこと、そして1974年5月19日にみずからその場所を撮影したあと、Siftのものより大きなこぶを額にこしらえて帰ってきたことを書いている。Creightonはといえば、Siftの見えない球をTrevor James Constableの赤外線の「生命体」と結びつけた。 情報源: [Weird “Flying Globe” photographs in Romania · The Report from Cluj（ルーマニアの奇妙な「飛ぶ球体」の写真 · クルジュからの報告）]() · [クルジュの新たな写真についての無題の覚え書き]() ![オレンジ色の落ち葉に覆われた林床の上で、細い灰色の木の幹がS字形に湾曲し、折れ曲がって立ち並ぶ写真。]() 2012年11月4日、ホイアの森のねじれた幹。曲がった木々は、森の伝説を追うツアーの立ち寄り先になった。撮影：Cristian Bortes、CC BY 2.0、Wikimedia Commons経由。 [画像の出典]() [CC BY 2.0 · Cristian Bortes]() ### トランシルヴァニアのバミューダトライアングル やがてホイア・バチュの森はヨーロッパ有数の心霊スポットとなり（2013年にはThe Guardianが大陸でもっとも恐ろしい場所のリストに加えた）、Barneaの写真はその始まりの出来事となった。バベシュ・ボヨイ大学の化学者で、ルーマニア超心理学協会の会長でもあるAdrian Pătruțは、1995年に『Fenomenele de la Pădurea Hoia-Baciu』を出版し、Gheorghițăによる写真の分析を収めた。そして物語には新たな細部が加わっていった。2015年のAdevărulの報道によれば、Barneaの1年後、Siftが森の上空で似た物体を撮影し、翌日、直径5メートル近い枯れ草の円を見つけた。Pătruțによれば、その跡は「何年ものあいだ、2009年ごろまで見えていた」という。2012年、PătruțはEvenimentul Zileiに、Barneaの一連の写真は5枚あり、公開されたのはそのうち3枚だけで、最後の1枚は「UFOが非物質化した直後に撮られ、大きな灰色の円い輪をあとに残していた」と語った。2004年、Jurnalul Naționalは情報源を明かさないまま、セクリタテア（秘密警察）が関心を示し、数か月後にBarneaにネガの大半を引き渡させたと書いた。PătruțはBarneaに会ったことはないと言う。Barneaは1970年ごろクルジュを離れ、1994年1月1日にヤシで癌のため亡くなった。後世の書き手たちは彼を軍の技術者とし、空き地をPoiana Rotundă（「丸い草原」）と特定している。いまではツアーガイドが、最初のUFO写真が撮られた場所としてこの草原を案内するが、1968年の報道は「ある空き地」としか言っていない。その周囲に伝説が集まってきた。姿を消して5年後に何も覚えていないまま歩いて出てきた少女。電池を消耗させ、訪問者を落ち着かなくさせる地磁気の異常。そして「ルーマニアのバミューダトライアングル」という呼び名。ルーマニア語版ウィキペディアは、こうした神話が1968年以後に広まったこと、そしてどれひとつとして根拠が示されていないことを記している。2012年には、Evenimentul Zileiの記者が、森の超常現象の大半は写真よりあとの時代のものだと書いた。 情報源: [Misterele din Hoia-Baciu, una dintre cele mai înfricoșătoare păduri din lume（世界で最も恐ろしい森のひとつ、ホイア・バチュの謎）]() · [Pădurea extraterestră de lângă Cluj înviorează turismul（クルジュ近くの異星人の森が観光を活気づける）]() · [Lumini stranii pe cerul Clujului（クルジュの空の奇妙な光）]() · [Pădurea Hoia-Baciu（ホイア・バチュの森）]() ![日に照らされた、ゆるやかに傾斜する長い草の草原の写真。手前は影になっていて小さな青い野の花がいくつか咲き、その向こうに濃い緑の木々の列と細い帯状の青空が見える。]() 2019年8月19日、ホイア・バチュの森の丸い草原、Poiana Rotundă。Barneaの写真との結びつきは後世の特定によるもので、1968年の資料は空き地としか記していない。撮影：Lajsikonik、CC BY-SA 4.0、Wikimedia Commons経由。 [画像の出典]() [CC BY-SA 4.0 · Lajsikonik]() ### 宙を舞うブリキの皿 もっとも鋭い懐疑的な読み解きは、のちにEvenimentul Zileiが写真の専門家と呼んだMarian Ţigănuşによるもので、彼は2007年ごろ、自分の分析をネットに投稿した。1枚目のコマを見て、家にあるブリキの食器皿をただ思い浮かべた、と彼は書いている。距離は目撃者の言葉にしか拠っていない。円盤が占める角度は、分析者たち自身の数字でおよそ1.83°で、これは1キロメートル先の32メートルの機体にも当てはまるし、同じように、レンズから6.25メートルの位置にある20センチメートルの皿にも当てはまる。晴れた日のFED-2なら、その距離は被写界深度のなかに十分収まる。それから彼は、Lumières dans la Nuitの編集部がしたのと同じことをした。上下を逆さにすると、2枚目のコマの円盤は輪郭においても明暗の具合においても1枚目とほぼ完全に一致し、「ありえない」はずの照明が、とたんにただの日光になった。これほどの偶然はありそうにないと考えた彼は、暗室での二重露光を示唆した。一方のコマの皿を、何も写っていない風景に上下逆さに焼き込み、影に手を加えたもので、3枚目のコマはもう一度投げた皿を横からとらえたものだというのである。「警察でやるように、『容疑者』を正面、背面、横顔から押さえたわけだ」と彼は冗談を言った。2008年3月、バーベキューの席で、彼は友人に直径15センチメートルの白い皿を投げてもらい、Barneaのフィルム感度に近い設定にしたデジタルカメラで撮影した。弧のいちばん高いところでとらえれば、1/60秒でもくっきりした「UFO」が撮れた。証明したとは彼は主張しなかった。20センチメートルの皿という説は「完全に有効」で、それに反する手がかりは「目撃者の言葉だけ」だと書いた。Pătruțは、目撃者たちも外国の分析者たちも物体が自ら光を放っていたことで一致しているのだから、その考えは成り立たないと反論した。Delcorpsが1970年に求めたネガを、独立した誰かが調べたことは知られていない。そしてこの事件が生き延びているのは、まさにその空白のためである。GheorghițăがFlying Saucer Reviewで史上最高の部類に数えた3枚の円盤写真は、共産主義国家の通信社によって公表され、ベルギーの研究所によって擁護され、そして撮影者自身によって、食い違う二つの話として語られたのだ。 情報源: [Analiza poze OZN Emil Barnea 1968 din pădurea Hoia-Baciu（ホイア・バチュの森で撮られた1968年のEmil BarneaのUFO写真の分析）]() · [Pădurea extraterestră de lângă Cluj înviorează turismul（クルジュ近くの異星人の森が観光を活気づける）]() · [Analyse minutieuse de photos prises à Cluj (Roumanie)（ルーマニア、クルジュで撮影された写真の綿密な分析）]() ![淡い空を背景にした円盤の、粒子の粗い3つの拡大図が横に並ぶ。左は第1の写真の円盤で、傾いており、下の縁が暗い。中央は第2の写真の円盤で、上の縁に沿って暗い帯がある。右は同じ第2の写真の円盤を上下逆さにしたもので、暗い帯が第1の写真と同じく下側に来ている。]() 写真1の円盤（左）と写真2の円盤（中央）、そして上下を逆さにした写真2（右）。逆さにすると輪郭も陰影も写真1に近くなる。Lumières dans la Nuitの編集者たちが、のちにMarian Ţigănušが気づいた類似である。Emil Barnea撮影、1968年8月18日。Flying Saucer Review第15巻第6号（1969年）の複製より。ルーマニアではパブリックドメイン（1968年に同国で初めて公表された写真シリーズで、1956年政令第321号による保護は1996年法律第8号以前に失効）であり、したがって米国でも保護は回復していない。部分拡大。網点が見える。 [画像の出典]() ## 証拠 ### 3枚の網版と2枚のプリント 公に残っているのは3枚の写真、それも複製だけである。1968年のルーマニアの新聞と、Flying Saucer Review、Lumières dans la Nuit、HobanaとWeverberghの本、そしてそれらを写した定期刊行物に載った、網点の網版印刷だ。ネガは1968年にBarneaからGheorghițăへ、クルジュの写真家たち、公的な研究所、そしてAgerpresへと渡り、その後ルーマニア国外の分析者でそれを見た者は知られていない。Delcorpsは1970年、100番と101番の番号がついた2枚の印画紙プリントをもとに作業し、原本を求めた。Ţigănušは本人の言う「コピーのコピー」、粒子と斑点の異なる2つの版の第2コマをもとに作業した。Gheorghițăが述べる写真記者、Agerpresの写真家、研究所、美術大学の講師たちによる検証は、彼と彼を繰り返した人々が伝えるだけで、名前も書面の所見もない。掲載そのものは確かである。Agerpresの記事、Gheorghițăの署名入りの覚え書き、Barneaの電話インタビューは、いずれも1968年9月のScînteia、România liberă、Scînteia tineretului、Flacăraのスキャンで読むことができる。 情報源: [Un obiect zburător neidentificat în apropiere de Cluj（クルジュ近郊の未確認飛行物体）]() · [Un obiect zburător observat în apropierea orașului Cluj（クルジュ市近郊で観察された飛行物体）]() · [La Cluj: farfurie zburătoare? · Interviu indirect cu Emil Barnea（クルジュで空飛ぶ円盤？ · Emil Barneaとの間接インタビュー）]() · [Analyse minutieuse de photos prises à Cluj (Roumanie)（ルーマニア、クルジュで撮影された写真の綿密な分析）]() · [Analiza poze OZN Emil Barnea 1968 din pădurea Hoia-Baciu（ホイア・バチュの森で撮られた1968年のEmil BarneaのUFO写真の分析）]() · [Flying Saucer over Cluj, Romania（ルーマニア、クルジュ上空の空飛ぶ円盤）]() ### 食い違う数字 測定値は互いに一致しない。最初の新聞報道は、白い光を放つ直径およそ10メートルの丸い物体としていた。Gheorghițăが伝えた目撃者たちの話では、30メートル以上、高さおよそ600メートル、地平線から約85°である。Gheorghiță自身の図は距離を1,000〜1,200メートルと仮定して32〜38メートルを得たが、Keilbarthは本来42〜50メートルになるはずだと示した。Delcorpsはプリントを測って仰角およそ31°と19°、600メートルの距離で直径22.3メートルを得て、47°のレンズでは、梢を画面に入れたまま85°にあるものを撮れたはずがないと指摘した。HobanaとWeverberghは彼の角度を逆に伝えている。場所さえ動いた。FSRは空き地をクルジュから「47 km」と印刷したが、これはGheorghițăの1973年の本、Hobana、Inforespaceが示す西南西4.7キロメートルの誤植であり、彼の1976年の記事は中心部から4.5キロメートルとしている。時刻は、調査者たちの記述の午後1時20分と1時23分から、Barneaの1968年の供述の3時15分と3時50分まで幅があり、Gheorghițăの最初の覚え書きには「9月17日」の1時30分とある。そして写真が載ったのは9月18日で、FSRの言う「9月19日のブカレストのすべての新聞」ではない。大きさの推定はどれも距離より正確にはなりえず、その距離は、目撃者たちが見たと信じたものに頼っている。 情報源: [Un obiect zburător neidentificat în apropiere de Cluj（クルジュ近郊の未確認飛行物体）]() · [Flying Saucer over Cluj, Romania（ルーマニア、クルジュ上空の空飛ぶ円盤）]() · [Mail Bag: Computing distances of UFOs observed（読者欄――観測されたUFOの距離の計算）]() · [Analyse minutieuse de photos prises à Cluj (Roumanie)（ルーマニア、クルジュで撮影された写真の綿密な分析）]() · [UFO’s from Behind the Iron Curtain（鉄のカーテンの向こうのUFO）]() · [O.Z.N. – o problemă modernă（UFO――現代の問題）]() · [Le dossier photo d’Inforespace: dimanche 18 août 1968, Cluj, Roumanie（Inforespaceの写真ファイル――1968年8月18日（日）、ルーマニア、クルジュ）]() · [Weird “Flying Globe” photographs in Romania · The Report from Cluj（ルーマニアの奇妙な「飛ぶ球体」の写真 · クルジュからの報告）]() · [La Cluj: farfurie zburătoare? · Interviu indirect cu Emil Barnea（クルジュで空飛ぶ円盤？ · Emil Barneaとの間接インタビュー）]() · [România comunistă, cuprinsă de „febra OZN-urilor”（「UFO熱」にとらわれた共産主義ルーマニア）]() · [Un obiect zburător observat în apropierea orașului Cluj（クルジュ市近郊で観察された飛行物体）]() ### ひとつの午後の2つの記述 1968年の資料と1969年の資料は、別々の午後を描いている。Flacăraと、Adevărulが引用する供述では、2人の散歩、風船と思われたもの、3枚の写真、近くにいた見知らぬ人々である。GheorghițăのFSRの記事と、それをもとにしたすべての記述では、4人のピクニック、気づくまでの10秒、4コマ、そして皆で黙って見守った2分間となる。Scînteia tineretuluiの「友人の一団とともに」は、その中間に位置する。HobanaとWeverberghは、1968年と1970年に目撃者たちに会って記述を正したと言い、4人を維持している。この変化は重要だ。真正性を支える議論は後の版に寄りかかっているからである。Delcorpsは「ほかの3人の目撃者の完璧な共謀」をいたずら説の障害に数え、公表されなかった第4コマは、Barneaの最初の話には出てこない一組の男女がそこにいたことで説明されている。Zamfira Mateaの供述も、空き地にいたほかの誰の供述も、見つかっていない。 情報源: [La Cluj: farfurie zburătoare? · Interviu indirect cu Emil Barnea（クルジュで空飛ぶ円盤？ · Emil Barneaとの間接インタビュー）]() · [România comunistă, cuprinsă de „febra OZN-urilor”（「UFO熱」にとらわれた共産主義ルーマニア）]() · [Flying Saucer over Cluj, Romania（ルーマニア、クルジュ上空の空飛ぶ円盤）]() · [Farfurii zburătoare la Cluj?（クルジュに空飛ぶ円盤？）]() · [UFO’s from Behind the Iron Curtain（鉄のカーテンの向こうのUFO）]() · [Analyse minutieuse de photos prises à Cluj (Roumanie)（ルーマニア、クルジュで撮影された写真の綿密な分析）]() ### 模型か、鏡像か、機体か 画像のなかに、カメラの近くにある小さな物体という可能性を排除するものは何もない。Delcorpsは、3.2〜12.5メートルの距離にある直径12〜46.5センチメートルの模型でも同じ写真になると計算し、Ţigănušは、投げた皿も同等の設定でくっきりと撮れることを示した。争点は第2コマである。LDLNの編集者たちもŢigănušも、それを上下逆さにすると第1コマによく似ることを見いだした。Delcorpsは拡大図を重ね合わせ、陰になった部分は本質的な点で異なると判断し、LDLNの2人目の専門家も、第2の円盤は第1の円盤を逆さにしたものではないと認めた。そのうえで、それぞれの側が奇妙な陰影を自分なりに読む。Gheorghiță、美術大学の講師たち、Delcorps、Calvert、Constableにとっては、太陽には作りえない光であり、Ţigănušにとっては、暗室での合成のしるしである。拡大図を並べれば類似は見てとれる。だがそれでは、Delcorps自身が原本のネガを必要とすると言った問いに決着はつけられない。 情報源: [Analyse minutieuse de photos prises à Cluj (Roumanie)（ルーマニア、クルジュで撮影された写真の綿密な分析）]() · [Analiza poze OZN Emil Barnea 1968 din pădurea Hoia-Baciu（ホイア・バチュの森で撮られた1968年のEmil BarneaのUFO写真の分析）]() · [Flying Saucer over Cluj, Romania（ルーマニア、クルジュ上空の空飛ぶ円盤）]() · [Mail Bag: ‘Shadow’ and ‘Portholes’（読者欄――「影」と「舷窓」）]() · [The Cosmic Pulse of Life（生命の宇宙的脈動）]() · [Pădurea extraterestră de lângă Cluj înviorează turismul（クルジュ近くの異星人の森が観光を活気づける）]() ### 後から加わった層 いまこの事件について語られることの多くは、数十年後になって、出典なしに現れたものである。灰色の輪を含む5枚組は2012年のPătruțから、没収されたネガは2004年のJurnalul Naționalの出典のない一文から、Barneaが1970年ごろにクルジュを去り、1994年1月1日にヤシで亡くなったという話は、彼に会ったこともないPătruțだけから出ている。空き地をPoiana Rotundăとする同定、Barneaが軍の技術者だったという肩書き、そして消えた少女たちや磁気異常をめぐる森の伝説はさらに新しく、ルーマニア語版Wikipediaはそれらが広まったのを1968年以降としている。Siftの1953年の球体は彼自身の話であり、1974年にルーマニアの新聞でSiftが初めて公に打ち明けたあと、1976年にGheorghițăがFSRで伝えたものだ。1968年の記録にも薄い部分がある。天文台長の名は一度も明かされず、Informația Bucureștiuluiの実験と、Gheorghițăによる1968年の3度の反論は、彼とHobanaの後年の引用によってしか知られていない。 情報源: [Pădurea extraterestră de lângă Cluj înviorează turismul（クルジュ近くの異星人の森が観光を活気づける）]() · [Lumini stranii pe cerul Clujului（クルジュの空の奇妙な光）]() · [Pădurea Hoia-Baciu（ホイア・バチュの森）]() · [Misterele din Hoia-Baciu, una dintre cele mai înfricoșătoare păduri din lume（世界で最も恐ろしい森のひとつ、ホイア・バチュの謎）]() · [Weird “Flying Globe” photographs in Romania · The Report from Cluj（ルーマニアの奇妙な「飛ぶ球体」の写真 · クルジュからの報告）]() · [O.Z.N. – o problemă modernă（UFO――現代の問題）]() ## 年表 - **1953年夏:** 本人の後年の話によれば、17歳のAlexandru Siftが、光る球体がバチュの森の茂みに落ちるのを見る。持っていた棒と手の一部が見えなくなる。 - **1965年8月3日:** Rex Heflinが、カリフォルニア州サンタアナ近くでトラックから円盤を撮影する。コンドン委員会はのちにこの事件を「結論が出ない」とする。 - **1968年3月29日:** セメニク観測所の気象学者たちが、バナトの山々の上の明るい物体を3日にわたって観察しはじめる。 - **1968年8月18日 · 午後1時23分または午後3時15分:** Emil Barneaが、Zamfira Mateaをかたわらに、クルジュ西方のバチュの森の上空で円盤を撮影する。Gheorghițăの記述では4人のピクニック、本人の記述では散歩の途中である。 - **1968年8月下旬〜9月初め:** Barneaがフィルムを撮り終えて現像する。記述によって10日後とも2週間後ともいう。 - **1968年9月1日以降:** クルジュに戻ったFlorin Gheorghițăがプリントを見て、写真家たち、研究所、美術大学の講師たちのもとへ持ち込む。 - **1968年9月18日:** Agerpresがこの話を配信する。Scînteia、România liberă、Scînteia tineretuluiが掲載し、テレビが写真を放映する。 - **1968年9月19日 · 午後3時15分〜7時15分:** 光り輝く多面体の「気球」が、強風のなかクルジュ中心部の上空に何時間もとどまる。Rudolf Wagnerが撮影し、テレビの撮影班が映像に収める。 - **1968年9月:** 天文台長が写真をいたずらか気象観測用気球だとする。FlacăraがBarneaの電話インタビュー「気球だと思いました」を載せる。 - **1969年11〜12月:** Flying Saucer Reviewが、Gheorghițăの「Flying Saucer over Cluj, Romania」を掲載する。4人のピクニックと、伏せられた第4の写真が登場する。 - **1970年3月12日:** G. Delcorpsがリエージュで自らのLAET報告書に署名する。85°の角度はありえず、小さな模型でも説明がつくが、プリントには「真正性の主要な要素」が見られる、と。 - **1970年6月:** フランスのPhénomènes Spatiauxがこの事件を掲載する。その夏、カナダの雑誌が続く。 - **1970年:** HobanaとWeverberghが2度目に目撃者たちと会う。Adrian Pătruțによれば、Barneaはこのころクルジュを去る。 - **1971年10月:** Lumières dans la Nuitが、鏡像の検証、Delcorpsの報告書、2人目の専門家の判定を掲載する。 - **1972年:** HobanaとWeverberghの本がフランス語で出る。FSRでは、David KeilbarthがGheorghițăの大きさの計算を誤りとし、「致命的な弾薬」と呼ぶ。 - **1973年:** Gheorghițăの『O.Z.N. – o problemă modernă』が、9月19日の気球とともに、クルジュの話を詳しく語る。 - **1974年:** 『UFO’s from Behind the Iron Curtain』が英語で出る。ベルギーではInforespaceがこの事件を載せ、ルーマニアの新聞がSiftの話を伝える。 - **1976年5月:** FSRが、Barneaの空き地から「数百メートル」の場所に現れたSiftの見えない球体についてのGheorghițăの記事を掲載する。同じ年、Trevor James Constableはクルジュの影をオルゴンとして読む。 - **1977年3月:** MUFON UFO JournalがMichel Bougardの「Clues from Cluj」を翻訳掲載する。この年、UFO Registerの写真カタログがこの事件を項目0341として載せる。 - **1994年1月1日:** Pătruțによれば、Emil Barneaがヤシでがんのため亡くなる。 - **1995年:** Adrian Pătruțの『Fenomenele de la Pădurea Hoia-Baciu』が、これらの写真を森の伝説の始まりの出来事に据える。 - **2004年7月5日:** Jurnalul Naționalが出典を示さずに、目撃から数か月後、セクリタテアがBarneaにネガの大部分を引き渡させたと書く。 - **2007〜2008年ごろ:** Marian Ţigănušが、投げられた直径20センチメートルの皿と暗室での二重露光という説を唱え、2008年3月9日のバーベキューで投げた皿を撮る実験を行う。 - **2012年7月15日:** PătruțがEvenimentul Zileiに、Barneaの写真は5枚組で、最後の1枚にはUFOが非物質化した場所に灰色の輪が写っていたと語る。 ## 情報源とインタビュー 情報源は原語のままです。タイトルと説明は翻訳されています。 - [Un obiect zburător neidentificat în apropiere de Cluj（クルジュ近郊の未確認飛行物体）]() — Agerpres（Ludovic RomanとGh. Brătescu） · Scînteia第7829号 · 1968年9月18日（水） · 7面、「Obiectul fotografiat la Cluj」（クルジュで撮影された物体）というキャプションつきの写真 · デヴァ県立図書館（Biblioteca Județeană Deva）のスキャン - [Un obiect zburător observat în apropierea orașului Cluj（クルジュ市近郊で観察された飛行物体）]() — Agerpresの記事と、電子工学技術者Florin Gheorghițăの署名入りの覚え書き · România liberă第7437号 · 1968年9月18日 · 5面 · デヴァ県立図書館（Biblioteca Județeană Deva）のスキャン - [Farfurii zburătoare la Cluj?（クルジュに空飛ぶ円盤？）]() — Ion Rus · Scînteia tineretului第6012号 · 1968年9月18日 · 1面 · デヴァ県立図書館（Biblioteca Județeană Deva）のスキャン - [La Cluj: farfurie zburătoare? · Interviu indirect cu Emil Barnea（クルジュで空飛ぶ円盤？ · Emil Barneaとの間接インタビュー）]() — Bazil Dunăreanu · Flacăra第39号 · 1968年9月下旬 · 5面 · Barneaの電話インタビュー、記録に残る最も早い本人の証言 · デヴァ県立図書館（Biblioteca Județeană Deva）のスキャン - [România comunistă, cuprinsă de „febra OZN-urilor”（「UFO熱」にとらわれた共産主義ルーマニア）]() — Daniel Guță · Adevărul · 2026年9月16日 · 1968年のAgerpresの記事、Barneaの1968年の供述、1968年9月20日のSteaua RoșieとTribunaを引用 - [O.Z.N. – o problemă modernă（UFO――現代の問題）]() — Florin Gheorghiță · Editura Junimea、ヤシ · 1973年 · 第5章「S-a întîmplat la Cluj」（クルジュで起きたこと）、pp. 81–85、図9〜12 · Internet Archive - [Flying Saucer over Cluj, Romania（ルーマニア、クルジュ上空の空飛ぶ円盤）]() — Florin Gheorghiță、Gordon Creighton訳 · Flying Saucer Review第15巻第6号 · 1969年11/12月号 · pp. 12–16 · Internet Archive - [Mail Bag: ‘Shadow’ and ‘Portholes’（読者欄――「影」と「舷窓」）]() — A. Calvert（バーネット） · Flying Saucer Review · 1970年初め · 第2の写真についての読者のプラズマ説 · Internet Archive - [Mail Bag: Computing distances of UFOs observed（読者欄――観測されたUFOの距離の計算）]() — David Keilbarth（オクラホマシティ） · Flying Saucer Review第18巻第4号 · 1972年7/8月号 · 1972年4月30日付の投書 · Internet Archive - [Weird “Flying Globe” photographs in Romania · The Report from Cluj（ルーマニアの奇妙な「飛ぶ球体」の写真 · クルジュからの報告）]() — Florin Gheorghiță、Gordon Creighton訳、およびCreightonの解説 · Flying Saucer Review第22巻第1号 · 1976年5月 · pp. 3–9 · 生物学者Alexandru Siftについて · Internet Archive - [Analyse minutieuse de photos prises à Cluj (Roumanie)（ルーマニア、クルジュで撮影された写真の綿密な分析）]() — Lumières dans la Nuit第114号 · 1971年10月 · pp. 21–25 · Gheorghițăの記述、編集者による鏡像の検証、1970年3月12日にリエージュで署名されたG. DelcorpsのLAET報告書、1970年10月28日付の2人目の専門家の覚え書き · Internet Archive - [クルジュの新たな写真についての無題の覚え書き]() — Florin Gheorghiță · Lumières dans la Nuit第155号 · 1976年 · p. 4 · Siftの写真と「le cosmodrome de Cluj」（クルジュの宇宙基地） · Internet Archive - [UFO’s from Behind the Iron Curtain（鉄のカーテンの向こうのUFO）]() — Ion HobanaとJulien Weverbergh · Souvenir Press、ロンドン · 1974年（フランス語版1972年） · 第6章「Emil Barnea from Cluj (Rumania) offers some important clues」（ルーマニア、クルジュのEmil Barneaがいくつかの重要な手がかりを示す）、pp. 93–107 · Internet Archive - [Le dossier photo d’Inforespace: dimanche 18 août 1968, Cluj, Roumanie（Inforespaceの写真ファイル――1968年8月18日（日）、ルーマニア、クルジュ）]() — Michel Bougard · Inforespace第13号 · 1974年 · pp. 22–26 · Internet Archive - [Clues from Cluj: UFOs over Romania（クルジュからの手がかり――ルーマニア上空のUFO）]() — Michel Bougard、Stendek第21号（1975年9月）からBeatrice Zimmer訳 · MUFON UFO Journal第112号 · 1977年3月 · Internet Archive - [UFOs Behind the Iron Curtain, No. 18（鉄のカーテンの向こうのUFO、第18回）]() — Joseph M. Brill、クルジュのアマチュア天文家たちの会報1970年12月号に載ったGheorghițăの記事を翻訳 · Skylook第64号 · 1973年3月 · Internet Archive - [Provisional Catalogue of UFO Photographs, entry 0341（UFO写真暫定カタログ、項目0341）]() — UFO Register第8号 · 1977年 · 「Emil Barnea. Four photographs taken.」（Emil Barnea。写真4枚撮影） · Internet Archive - [The Cosmic Pulse of Life（生命の宇宙的脈動）]() — Trevor James Constable · 1976年 · 「異常な影」とクルジュの写真について · Internet Archive - [Case 52: Traffic Investigator Photographs (Santa Ana, Calif., August 1965)（事例52――交通調査員の写真（カリフォルニア州サンタアナ、1965年8月））]() — William K. Hartmann · Scientific Study of Unidentified Flying Objects（コンドン報告） · 1968年 · 1965年8月3日のRex Heflinのポラロイド写真について · NCASのオンライン版 - [Analiza poze OZN Emil Barnea 1968 din pădurea Hoia-Baciu（ホイア・バチュの森で撮られた1968年のEmil BarneaのUFO写真の分析）]() — Marian Ţigănuş · Ozenistice（freewebs） · 2007年ごろ、2008年3月9日のブリキ皿の実験を含む · Wayback Machineによるアーカイブ、2012年7月17日 - [Pădurea extraterestră de lângă Cluj înviorează turismul（クルジュ近くの異星人の森が観光を活気づける）]() — Evenimentul Zilei · 2012年7月15日 · Adrian PătruţとMarian Ţigănušへのインタビュー - [Lumini stranii pe cerul Clujului（クルジュの空の奇妙な光）]() — Vasile Surcel · Jurnalul Național · 2004年7月5日 · Adrian Pătruțの『Fenomenele de la Pădurea Hoia-Baciu』（1995年）に基づく - [Misterele din Hoia-Baciu, una dintre cele mai înfricoșătoare păduri din lume（世界で最も恐ろしい森のひとつ、ホイア・バチュの謎）]() — Florina Pop · Adevărul（クルジュ＝ナポカ版） · 2015年2月6日 · Sift、Pătruț、Poiana Rotundăのツアーについて - [Pădurea Hoia-Baciu（ホイア・バチュの森）]() — Wikipedia（ルーマニア語版） · 版16726068 · 地理、1968年の写真、後年の伝説 - [Florin Gheorghiță]() — Wikipedia（ルーマニア語版） · 版17441673 · 経歴と著作目録 誤りに気づいたり、もっと良い情報源を知っていたりしたら、hello@uap.fun まで知らせてほしい。 ## 関連ファイル - [トリンダデ上空の土星]() — ひとりの撮影者による円盤のもうひとつの連続写真。政府と新聞に渡され、そのネガは一度も独立した検証を受けなかった。 - [第300コマの円盤]() — コスタリカ上空の円盤。分析者たちは、その陰影が太陽の向きと逆になっていることに気づいた。Barneaの第2コマと同じ謎である。 - [ラボックの光]() — 研究所が見破ることも説明することもできなかった写真。撮ったのはアマチュアで、頼れるのはその本人の話だけだった。 - [ペトロザヴォーツク上空のクラゲ]() — 9年後、国営通信社のタス通信が配信した、東側ブロックのもうひとつの目撃。 - [ヘスダーレンの光]() — 人里離れた谷。Sift以後のバチュの森と同じく、奇妙な光が戻りつづけ、カメラが見張りつづける場所となった。 - [Kenneth Arnold]() — Gheorghițăはクルジュの第3コマに、縁の切れ込みを見た。それはArnoldの1947年の目撃で輝く円盤に記述されていたのと同じものだと、彼は指摘した。 ## 証拠についての注記 「未確認」とは入手できる情報の限界を表す言葉であり、由来を特定するものではない。 [次の事件ファイル: ケルソーの飛行船]()