# A onda de OVNIs na Bélgica [Ver no uap.fun]() DOSSIÊ 006 · 1989–1990 Policiais relataram um triângulo de luzes sobre o leste da Bélgica. Meses de avistamentos se seguiram, culminando em uma perseguição por radar com caças F-16. ![Ilustração de dois gendarmes belgas do fim dos anos 1980 ao lado de uma viatura, observando três luzes brancas indistintas e uma luz vermelha acima de um campo rural escuro.]() Não é uma foto real. ## VISÃO GERAL - **DATA:** 29 de novembro de 1989–abril de 1990 - **LOCAL:** Eupen, Valônia e centro da Bélgica - **TIPO DE RELATO:** Avistamento em massa - **TIPO DE ENCONTRO:** [Primeiro grau (CE1)]() — Aplica-se às formas triangulares baixas e próximas descritas nos relatos das testemunhas em solo, e não aos contatos de radar dos F-16 registrados depois. - **SITUAÇÃO DO REGISTRO:** A foto famosa era uma fraude; os primeiros avistamentos continuam sem solução ## A história ### Três luzes à beira da estrada No fim da tarde de 29 de novembro de 1989, dois gendarmes da brigada de Eupen, Heinrich Nicoll e Hubert von Montigny, seguiam pela N68 de Eupen em direção a Eynatten, no pequeno canto de língua alemã da Bélgica, quando perceberam que um prado à beira da estrada estava inundado de luz. Acima dele pairava a fonte. No relato que investigadores belgas montaram depois, era uma plataforma triangular escura com os cantos cortados, de trinta metros ou mais de base, parada no ar a talvez 120 metros de altura. Três fachos ofuscantes apontavam direto para baixo a partir da parte inferior e, no centro, uma luz vermelha pulsava como o giroflex de uma viatura policial. Os policiais contaram a um entrevistador, dez dias depois, que o clarão os obrigava a desviar o olhar e que a parte de baixo parecia verde-escura. Quase não fazia barulho. Um deles achou ter ouvido um zumbido fraco; o jornal Le Soir o descreveu como algo parecido com um motor elétrico. Eles chamaram o quartel pelo rádio, saíram do carro e viram a coisa girar lentamente e se afastar à deriva em direção a Eupen. Então foram atrás dela. Fontes: [Entrevista com os gendarmes de Eupen, 9 de dezembro de 1989]() · [Vague d’OVNI sur la Belgique — Volume 1]() · [A onda belga de 1989–1992: uma hipótese negligenciada]() · [Triângulos sobre a Bélgica]() ### Uma longa vigília sobre Eupen Nas três horas seguintes, eles a encontraram de novo e de novo. A partir das 18h20, aproximadamente, os dois homens ficaram num terreno elevado acima do lago Gileppe observando uma bola branca brilhante suspensa sobre a torre-mirante da barragem, a quase cinco quilômetros de distância. A cada poucos minutos, segundo os relatos posteriores e mais completos dos dois, dois finos fachos vermelhos disparavam dela na horizontal, em direções opostas, cada um com uma bola vermelha na ponta, e as bolas voltavam para a luz como um ioiô. Às 18h45, um segundo triângulo subiu por trás de um bosque de abetos; tinha uma cúpula com uma fileira de janelas iluminadas e lembrou a eles um vagão de trem à noite. No quartel, o operador de plantão Albert Creutz conseguia ver uma luz pela janela e brincou que talvez fosse o Papai Noel tentando pousar. Perto de Henri-Chapelle, a noroeste de Eupen, dois gendarmes da brigada de Kelmis, Dieter Plumans e Peter Nicoll — sem parentesco com Heinrich — perseguiam um losango de luzes a cem quilômetros por hora; ele fazia um som de turbina, e Plumans o viu cuspir uma bola vermelha que caiu e disparou em ângulo reto. A bola branca sobre a barragem baixou até sumir de vista às 19h23. Vênus, observariam os céticos, se pôs onze minutos depois na mesma região do céu. Fontes: [Vague d’OVNI sur la Belgique — Volume 1]() · [Entrevista com os gendarmes de Eupen, 9 de dezembro de 1989]() · [30 anos depois, ainda não sabemos o que realmente aconteceu durante a onda de OVNIs na Bélgica]() · [A onda belga de 1989–1992: uma hipótese negligenciada]() · [Triângulos sobre a Bélgica]() ### Uma onda se forma em torno da primeira noite A Sociedade Belga para o Estudo dos Fenômenos Espaciais (SOBEPS), um grupo de voluntários de Bruxelas, acabou registrando cerca de 150 relatos só daquela noite, treze deles de gendarmes em oito pontos diferentes. Ao longo do inverno, os avistamentos se espalharam para o oeste, das colinas de Eupen até Liège e depois até Bruxelas: triângulos lentos e baixos com uma luz branca em cada vértice, às vezes uma massa escura encobrindo as estrelas entre elas, às vezes um zumbido, muitas vezes nada. A SOBEPS entrevistou testemunhas às centenas e publicou dois volumes alentados. Quantos relatos houve depende de quem conta — a cifra habitual é de uns dois mil relatos em dois anos, enquanto um ex-investigador da SOBEPS diz que o arquivo continha na verdade 647. O crítico Wim Van Utrecht observou que a imprensa estava predisposta: a notícia da agência soviética sobre gigantes pousando num parque em Voronezh havia corrido o mundo poucas semanas antes. Uma equipe de televisão americana que foi até lá reconstituir a primeira noite apontou para o chão um refletor de 140.000 watts. Os gendarmes disseram a eles que as luzes verdadeiras eram mais fortes. Fontes: [Triângulos sobre a Bélgica]() · [A onda de triângulos voadores da Bélgica]() · [Vague d’OVNI sur la Belgique — Volume 1]() · [Vague d’OVNI sur la Belgique — Volume 2]() · [A onda belga de 1989–1992: uma hipótese negligenciada]() ### A Força Aérea decide cooperar As Forças Armadas belgas fizeram algo incomum: falaram. Em 21 de dezembro, o ministro da Defesa Guy Coëme anunciou o que os triângulos não eram — não eram aviões AWACS, nem veículos pilotados remotamente, nem ultraleves, nem caças furtivos americanos F-117A, ponto que sua equipe havia verificado com a Força Aérea dos Estados Unidos. O coronel Wilfried De Brouwer, chefe de operações do Estado-Maior da Força Aérea, tornou-se, a contragosto, o rosto público da onda, e concordou em compartilhar informações com a SOBEPS. Caças F-16 decolaram em alerta duas vezes em dezembro. No dia 5, o objeto já tinha sumido quando chegaram. No dia 16, os pilotos encontraram o alvo: uma lâmpada giratória de xenônio no telhado de uma boate em Halen, que varria a base das nuvens, vinha gerando relatos de OVNIs havia três semanas e que o promotor público mandou desligar em seguida. Depois disso, a Força Aérea adotou uma regra mais rígida. Os caças só decolariam quando a polícia em solo e o radar concordassem. Fontes: [Triângulos sobre a Bélgica, página 2]() · [Declaração do major-general (da reserva) Wilfried De Brouwer, National Press Club]() · [A onda de triângulos voadores da Bélgica]() · [Relatório sobre a observação de OVNIs na noite de 30 para 31 de março de 1990]() ### 30 de março: luzes ao sul de Bruxelas Às 23h de 30 de março de 1990, o centro de controle por radar de Glons recebeu a ligação de um gendarme chamado A. Renkin, de sua casa em Ramillies. Ele via três luzes, muito mais brilhantes que estrelas, nos vértices de um triângulo equilátero, mudando de vermelho para verde e para amarelo. Dez minutos depois, ligou de novo: outras três se moviam em direção às três primeiras. Glons pediu à gendarmaria de Wavre que enviasse uma patrulha. O capitão Pinson chegou às 23h28 e confirmou: pontos do tamanho de uma estrela grande, em sua maioria vermelhos, passando pelo azul, verde, amarelo e branco, «muito nítidos, como se fossem sinais». Glons tinha um contato não identificado derivando para o oeste a vinte e cinco nós. Uma segunda estação de radar, em Semmerzake, o confirmou. Às 23h56, com as duas novas condições atendidas, Glons deu a ordem de decolagem. Fontes: [Relatório sobre a observação de OVNIs na noite de 30 para 31 de março de 1990]() ### Dois caças entram no escuro Dois F-16 do 1st Fighter Wing, com os indicativos AL 17 e AL 23, decolaram de Beauvechain à 0h05. Nos cinquenta minutos seguintes, Glons os conduziu em nove tentativas de interceptação. Três vezes um piloto conseguiu travar o radar no alvo e, a cada vez, segundo o relatório oficial do major Lambrechts, o travamento «induziu uma mudança drástica» no alvo. À 0h13: seis milhas náuticas bem à frente, a 9.000 pés — e então a leitura de velocidade saltou de 150 para 970 nós enquanto a altitude caía para 5.000 pés, subia para 11.000 e despencava até o nível do solo, tudo em questão de segundos, e o travamento se desfez. À 0h30: um alvo a 740 nós, mantido por seis segundos, com um sinal de interferência na tela quando ele escapou. À 0h39: de 100 nós para 600. Várias das velocidades eram supersônicas. Ninguém em Brabante ouviu um estrondo sônico. Nenhum dos dois pilotos jamais viu coisa alguma. Em terra, Pinson e seus homens viram os jatos passarem três vezes e circularem no meio da formação, viram o triângulo pequeno sumir e viram a luz mais brilhante do grande se afastar depressa, piscando em vermelho. Fontes: [Relatório sobre a observação de OVNIs na noite de 30 para 31 de março de 1990]() ### As leituras de radar sob escrutínio Os F-16 pousaram à 1h10 e à 1h16; por volta da 1h30, as quatro últimas luzes, então dispostas num quadrado em torno de Jodoigne, esmaeceram e se apagaram em quatro direções. O relatório de Lambrechts não fazia rodeios. Os gendarmes eram testemunhas «cuja objetividade não pode ser questionada»; as velocidades registradas excluíam aviões, a altitude constante excluía balões e «a formação geométrica tende a provar um programa». De Brouwer foi mais cuidadoso quando mostrou a fita do radar à imprensa na sede da OTAN em Evere, em 11 de julho, e mais cuidadoso ainda nos anos seguintes: as evidências técnicas, disse ele em 2007, eram insuficientes para concluir que houvesse algo anormal no ar naquela noite. A essa altura, a fita já tinha sido destrinchada. Uma equipe de guerra eletrônica da Força Aérea chefiada pelo tenente-coronel Salmon constatou que pelo menos três dos travamentos registrados eram um F-16 travando no outro. O físico Auguste Meessen, pilar da SOBEPS que em 1991 havia chamado a hipótese extraterrestre de a única razoável, concluiu em 1998 que o restante eram ecos de bolsões de ar úmido, com velocidades falseadas pelo próprio processamento Doppler do radar. As luzes que os gendarmes observaram por duas horas e meia mal se moveram em relação às estrelas. Os críticos sugeriram que era isso que elas eram. Fontes: [Relatório sobre a observação de OVNIs na noite de 30 para 31 de março de 1990]() · [Declaração do major-general (da reserva) Wilfried De Brouwer, National Press Club]() · [Étude approfondie des mystérieux enregistrements radar des F-16]() · [Relatório do tenente-coronel Salmon sobre as trilhas de radar dos F-16, noite de 30 para 31 de março de 1990]() · [Triângulos sobre a Bélgica]() ### Uma fotografia vira ícone Duas semanas depois, durante a Páscoa, a Força Aérea e a SOBEPS realizaram uma vigília nacional do céu por quatro noites, com duas aeronaves de observação de prontidão. Nada apareceu. O que ainda faltava à onda era uma imagem, e naquele verão ela veio: um slide colorido, levado à imprensa por um fotojornalista, mostrando um triângulo preto com uma luz branca brilhante em cada vértice e uma vermelha no meio. Dizia-se que a foto tinha sido tirada no início de abril em Petit-Rechain, perto de Verviers, por um jovem conhecido apenas como Patrick M. Durante vinte anos, ela ilustrou quase tudo o que se escreveu sobre a Bélgica. Especialistas da Real Academia Militar a estudaram; Meessen viu jatos de plasma nas luzes; analistas na França e nos Estados Unidos não encontraram sinal de fraude. Em 26 de julho de 2011, Patrick Maréchal foi ao canal belga RTL-TVI e explicou. Ele tinha uns vinte anos na época e era ajustador numa fábrica. Um colega recortou em isopor um triângulo de sessenta ou oitenta centímetros de largura; eles enfiaram quatro lanternas através dele, coloriram a do meio com uma caneta hidrográfica vermelha, penduraram tudo com arames numa escadinha de cozinha e fizeram uma dúzia de fotos a partir de um tripé para enganar o pessoal do trabalho. Nunca imaginaram que aquilo sairia da fábrica. «On arrive à tromper tout le monde avec une bête maquette en frigolite», disse ele — dá para enganar todo mundo com uma maquete boba de isopor. Acrescentou que ainda acreditava que a onda em si era real. Fontes: [Triângulos sobre a Bélgica]() · [OVNI belga que intrigou a NASA era uma farsa de isopor]() · [La photo d’un ovni belge célèbre était un trucage]() · [Famosa foto de OVNI belga era uma fraude]() · [Petit-Rechain: a situação atual]() ### Helicópteros, estrelas e um homem com um dirigível Ninguém ofereceu uma explicação única para a onda inteira, e as parciais formam um saco de gatos. O pesquisador francês Renaud Leclet argumenta que a plataforma de Eupen era um helicóptero militar: o Puma belga tem três luzes em triângulo, os gendarmes de fato relataram um zumbido, o trânsito da estrada pode abafar o ruído de um rotor e verde-escuro é uma cor militar. Ele defende o mesmo para o outro célebre avistamento de perto da onda, o do tenente-coronel André Amond em Ernage, em 11 de dezembro. Nessa leitura, Vênus e estrelas brilhantes explicam as luzes que ficaram horas paradas num mesmo lugar, e a empolgação explica boa parte do resto. E havia ainda o inventor, identificado apenas como Michel K., que anunciou que a onda toda tinha sido obra de sua frota de dirigíveis equipados com holofotes e se ofereceu para prová-lo pelo equivalente a 625.000 euros. Fontes: [A onda belga de 1989–1992: uma hipótese negligenciada]() · [Triângulos sobre a Bélgica]() · [A onda de OVNIs na Bélgica]() ### O que a onda deixou sem solução Tire a fotografia e o radar, e a Bélgica volta ao ponto de partida: uma estrada nos arredores de Eupen ao entardecer, com dois policiais apertando os olhos para o alto, na direção de três fachos de luz. Eles nunca vacilaram. A SOBEPS se dissolveu no fim de 2007, e seus arquivos passaram a um grupo sucessor. De Brouwer passou para a reserva como major-general, ainda dizendo que sua força aérea nunca identificou o que seus cidadãos viram. Se era um helicóptero, de quem era? Por que ficaria parado sobre um campo com os faróis de pouso acesos a toda a potência, a poucas milhas da fronteira alemã, e por que nenhum piloto, em todos esses anos, disse ser o homem que deu início a tudo? E, se não era, o que passou aquele inverno flutuando tão devagar, e tão baixo, sobre a Valônia? Fontes: [Declaração do major-general (da reserva) Wilfried De Brouwer, National Press Club]() · [Triângulos sobre a Bélgica]() · [A onda belga de 1989–1992: uma hipótese negligenciada]() ## As evidências ### O que a cronologia oficial estabelece O relatório do major Lambrechts é uma cronologia da Força Aérea quase contemporânea da noite de 30 para 31 de março. Ele estabelece que avistamentos da gendarmaria, somados a contatos em dois radares de solo, desencadearam a decolagem dos F-16, e registra minuto a minuto o que controladores, pilotos e policiais relataram. É um resumo, não os dados brutos do radar nem uma transcrição da cabine, e suas conclusões categóricas foram superadas pela análise posterior da própria Força Aérea. Sua seção meteorológica menciona leves inversões térmicas junto ao solo e a 3.000 pés. Fontes: [Relatório sobre a observação de OVNIs na noite de 30 para 31 de março de 1990]() · [Étude approfondie des mystérieux enregistrements radar des F-16]() ### Os limites dos dados de radar A fita do F-16 é um registro real do que o radar de controle de tiro exibia. Transformar um travamento de poucos segundos no movimento de um corpo sólido exige uma trilha estável e confirmação independente, e a noite não forneceu nenhuma das duas: os pilotos não viram nada, as testemunhas em solo contaram oito luzes enquanto o radar nunca manteve mais de um contato, e nenhum estrondo acompanhou as leituras supersônicas. As constatações posteriores — F-16 travando um no outro e ecos atmosféricos do tipo «anjo» — são o motivo pelo qual os números espetaculares não podem ser lidos como o desempenho de uma nave. Meessen sustenta que duas trilhas dos radares de solo continuam não identificadas. Fontes: [Relatório sobre a observação de OVNIs na noite de 30 para 31 de março de 1990]() · [Étude approfondie des mystérieux enregistrements radar des F-16]() · [Relatório do tenente-coronel Salmon sobre as trilhas de radar dos F-16, noite de 30 para 31 de março de 1990]() · [A onda de OVNIs na Bélgica]() ### Relatos semelhantes, influências compartilhadas Os gendarmes de Eupen foram entrevistados repetidas vezes ao longo de vários anos, e a história deles cresceu a cada narração: a versão mais antiga fala de raios vagos no lago Gileppe onde a posterior tem fachos e bolas vermelhas que retornam; os dois homens divergem quanto à velocidade e à distância; até o horário do primeiro avistamento muda de cerca de 17h45 para 17h20. Alguns detalhes iniciais, como uma rotação semelhante à de uma turbina na traseira do objeto da patrulha de Kelmis, desapareceram dos livros da SOBEPS. A maioria dos relatos posteriores chegou à SOBEPS depois de intensa cobertura da imprensa e de apelos públicos, o que torna difícil avaliar sua independência. Fontes: [Entrevista com os gendarmes de Eupen, 9 de dezembro de 1989]() · [A onda belga de 1989–1992: uma hipótese negligenciada]() · [Triângulos sobre a Bélgica]() ### A fotografia não é a onda A imagem de Petit-Rechain é uma fraude confessa. Um veterano da SOBEPS disse que a tentativa de Maréchal de recriá-la diante dele não correspondeu ao original, mas até autores simpáticos ao caso hoje a tratam como falsa. Ela enganou laboratórios universitários por duas décadas, o que diz algo sobre a análise fotográfica; não diz nada, num sentido ou noutro, sobre o que os gendarmes viram quatro meses antes de ela ser feita. Fontes: [Petit-Rechain: a situação atual]() · [Famosa foto de OVNI belga era uma fraude]() · [OVNI belga que intrigou a NASA era uma farsa de isopor]() ### Classificação Este dossiê é classificado como um registro misto com avistamentos centrais não resolvidos. A resposta oficial, os relatos das testemunhas e a fita do radar estão todos documentados. A famosa fotografia é uma fraude, e a famosa perseguição por radar é provavelmente um artefato. Os avistamentos policiais a curta distância da primeira noite têm uma explicação proposta, o helicóptero, que nunca foi confirmada por um registro de voo. Fontes: [Relatório sobre a observação de OVNIs na noite de 30 para 31 de março de 1990]() · [A onda belga de 1989–1992: uma hipótese negligenciada]() · [Triângulos sobre a Bélgica]() ## Cronologia - **29 NOV 1989 · POR VOLTA DAS 17H20:** Nicoll e von Montigny relatam uma plataforma triangular com três fachos e uma luz vermelha central à beira da estrada Eupen–Eynatten e iniciam uma perseguição de três horas. - **29 NOV · À NOITE:** A patrulha observa uma luz branca sobre o lago Gileppe; uma segunda patrulha persegue um losango de luzes perto de Henri-Chapelle. Cerca de 150 relatos acabam sendo registrados para aquela noite. - **5 E 16 DEZ 1989:** Caças F-16 decolam em alerta duas vezes; o segundo voo descobre que o alvo era a lâmpada de xenônio de uma boate em Halen. - **21 DEZ 1989:** O ministro da Defesa Guy Coëme descarta aviões AWACS, aeronaves furtivas F-117A, veículos pilotados remotamente e ultraleves. - **30 MAR 1990 · 23H00:** O CRC de Glons recebe o relato de Renkin sobre três luzes em triângulo e pede confirmação à gendarmaria de Wavre; duas estações de radar informam um contato. - **31 MAR · 0H05:** Dois F-16 decolam de Beauvechain e iniciam nove tentativas de interceptação sob controle de terra. - **31 MAR · 0H13–0H41:** As aeronaves registram três breves travamentos com leituras extremas de velocidade e altitude; nenhum dos pilotos vê nada. - **31 MAR · 1H10–1H30:** Os caças pousam. Observadores em solo relatam que as luzes restantes se apagam em quatro direções. - **ABR 1990:** A fotografia de Petit-Rechain é feita por volta de 4 de abril; uma vigília do céu no fim de semana de Páscoa, com aeronaves da Força Aérea de prontidão, não vê nada. - **11 JUL 1990:** De Brouwer apresenta a versão da Força Aérea e material de radar numa coletiva de imprensa em Evere. - **1991 E 1994:** A SOBEPS publica dois volumes que documentam os dossiês de testemunhas, a interpretação e a análise da onda belga. - **DEZ 1998:** Auguste Meessen publica sua reanálise, que atribui os travamentos dos F-16 a efeitos atmosféricos e ao outro caça. - **26 JUL 2011:** Patrick Maréchal confessa na RTL-TVI que a fotografia de Petit-Rechain era uma maquete de isopor com lanternas. ## Fontes e entrevistas As fontes permanecem no idioma original; seus títulos e descrições estão traduzidos. - [Entrevista com os gendarmes de Eupen, 9 de dezembro de 1989]() — Patrick Vantuyne · Traduzida e hospedada por Patrick Gross - [Relatório sobre a observação de OVNIs na noite de 30 para 31 de março de 1990]() — Major Lambrechts, Força Aérea belga · Cronologia oficial · 1990 - [Relatório do tenente-coronel Salmon sobre as trilhas de radar dos F-16, noite de 30 para 31 de março de 1990]() — Estudo de engenharia da Força Aérea belga · Cópia de arquivo indexada pela UFO Transparency - [Vague d’OVNI sur la Belgique — Volume 1]() — SOBEPS · 1991 · Dossiês de testemunhas e investigação do início da onda - [Vague d’OVNI sur la Belgique — Volume 2]() — SOBEPS · 1994 · Acompanhamento e análise de radar - [Étude approfondie des mystérieux enregistrements radar des F-16]() — Auguste Meessen · Inforespace 97 · Dezembro de 1998 - [Triângulos sobre a Bélgica]() — Wim Van Utrecht · Caelestia · Reconstrução crítica do caso - [Triângulos sobre a Bélgica, página 2]() — Wim Van Utrecht · Caelestia · Revisado em maio de 2007 · Declarações oficiais e casos explicados - [Declaração do major-general (da reserva) Wilfried De Brouwer, National Press Club]() — The UFO Chronicles · Transcrição de depoimentos de testemunhas · 12 de novembro de 2007 - [A onda belga de 1989–1992: uma hipótese negligenciada]() — Renaud Leclet et al. · CNEGU · 2008 · Hipótese do helicóptero - [OVNI belga que intrigou a NASA era uma farsa de isopor]() — Agence France-Presse · Phys.org · 26 de julho de 2011 - [La photo d’un ovni belge célèbre était un trucage]() — Le Figaro · 28 de julho de 2011 · Reportagem sobre a confissão de Petit-Rechain - [Petit-Rechain: a situação atual]() — Leslie Kean · The UFO Chronicles · Setembro de 2011 - [Famosa foto de OVNI belga era uma fraude]() — Wim Van Utrecht · Caelestia · Outubro de 2011 - [A onda de triângulos voadores da Bélgica]() — Antonio Huneeus · Open Minds · 2011, republicado em 2020 - [A onda de OVNIs na Bélgica]() — Brian Dunning · Skeptoid nº 538 · 27 de setembro de 2016 · Análise cética - [30 anos depois, ainda não sabemos o que realmente aconteceu durante a onda de OVNIs na Bélgica]() — Jeva Lange · The Week · 30 de março de 2020 - [Onda de OVNIs na Bélgica]() — Wikipedia · Orientação e trilha de referências · Consultado em 16 de setembro de 2026 - [SOBEPS]() — Wikipedia · Visão geral da organização e bibliografia · Consultado em 16 de setembro de 2026 ## Dossiês relacionados - [As luzes de Phoenix]() — O próximo grande triângulo silencioso, sete anos depois, com suas próprias imagens enganosas. - [A onda de Washington]() — Jatos enviados atrás de alvos de radar que os pilotos não conseguiam ver, e a explicação meteorológica que veio em seguida. - [A interceptação de Teerã]() — Outra força aérea, outro travamento de radar e a mesma pergunta sobre o que os instrumentos tinham captado. - [Leslie Kean]() — O livro dela, de 2010, levou aos leitores americanos o relato do próprio De Brouwer sobre a onda. ## UMA NOTA SOBRE AS EVIDÊNCIAS Não identificado expressa um limite das informações disponíveis. Não determina uma origem. [PRÓXIMO DOSSIÊ: As luzes de Phoenix]()