L’ARCHIVE / ÉDITION MARKDOWN
La vague d’ovnis belge
La page complète en Markdown, prête à copier ou à enregistrer.
# La vague d’ovnis belge
[Voir sur uap.fun](<https://uap.fun/fr/encounters/belgian-ufo-wave/>)
DOSSIER 006 · 1989–1990
Des policiers ont signalé un triangle de lumières au-dessus de l’est de la Belgique. Des mois d’observations ont suivi, jusqu’à une poursuite radar par des F-16.
Ce n’est pas une vraie photo.
## EN UN COUP D’ŒIL
- **DATE:** 29 novembre 1989 – avril 1990
- **LIEU:** Eupen, la Wallonie et le centre de la Belgique
- **TYPE DE RAPPORT:** Observation de masse
- **TYPE DE RENCONTRE:** [Premier type (CE1)](<https://uap.fun/fr/lore/close-encounters/>) — S’applique aux formes triangulaires basses et proches décrites dans les récits des témoins au sol, et non aux contacts radar ultérieurs des F-16.
- **STATUT DU DOSSIER:** Photo célèbre truquée ; premières observations non élucidées
## L’histoire
### Trois lumières au bord de la route
En fin d’après-midi, le 29 novembre 1989, deux gendarmes de la brigade d’Eupen, Heinrich Nicoll et Hubert von Montigny, roulaient sur la N68 d’Eupen vers Eynatten, dans le petit coin germanophone de la Belgique, quand ils remarquèrent qu’une prairie au bord de la route était inondée de lumière. Au-dessus flottait la source. Dans le récit qu’assemblèrent ensuite les enquêteurs belges, c’était une plateforme triangulaire sombre aux coins tronqués, de trente mètres ou plus à la base, immobile à peut-être 120 mètres de hauteur. Trois faisceaux éblouissants pointaient droit vers le bas depuis sa face inférieure, et au centre une lumière rouge pulsait comme le gyrophare d’une voiture de police. Les gendarmes racontèrent à un intervieweur, dix jours plus tard, que l’éclat les forçait à détourner les yeux et que le dessous paraissait vert foncé. L’engin ne faisait presque aucun bruit. L’un d’eux crut entendre un léger bourdonnement ; le journal Le Soir parla de quelque chose comme un moteur électrique. Ils appelèrent la caserne par radio, descendirent de voiture et regardèrent la chose pivoter lentement et s’éloigner en direction d’Eupen. Puis ils la suivirent.
Sources: [Entretien avec les gendarmes d’Eupen, 9 décembre 1989](<https://ufologie.patrickgross.org/be/29nov1989-eupenv.htm>) · [Vague d’OVNI sur la Belgique — Volume 1](<https://ufotransparency.com/files/intl-be-sobeps-vague-ovni-volume-1-sobeps-vague-ovni-belge-volume-1>) · [La vague belge de 1989–1992 : une hypothèse négligée](<http://gmh.chez-alice.fr/RLT/BUW-RLT-10-2008.pdf>) · [Triangles au-dessus de la Belgique](<https://caelestia.be/article05.html>)
### Une longue veille au-dessus d’Eupen
Pendant les trois heures qui suivirent, ils ne cessèrent de la retrouver. À partir de 18 h 20 environ, les deux hommes se tinrent sur une hauteur dominant le lac de la Gileppe et observèrent une boule blanche éclatante suspendue au-dessus de la tour panoramique du barrage, à près de cinq kilomètres. Toutes les quelques minutes, selon leurs récits ultérieurs et plus complets, deux minces faisceaux rouges en jaillissaient à l’horizontale dans des directions opposées, chacun terminé par une boule rouge, et les boules revenaient vers la lumière comme un yoyo. À 18 h 45, un second triangle s’éleva derrière un bosquet de sapins ; il portait un dôme avec une rangée de hublots éclairés et leur rappela un wagon de chemin de fer la nuit. À la caserne, l’opérateur de permanence Albert Creutz voyait une lumière depuis la fenêtre et plaisanta : c’était peut-être le père Noël qui essayait d’atterrir. Près de Henri-Chapelle, au nord-ouest d’Eupen, deux gendarmes de la brigade de La Calamine, Dieter Plumans et Peter Nicoll — sans lien de parenté avec Heinrich —, pourchassaient un losange de lumières à cent kilomètres à l’heure ; il faisait un bruit de turbine, et Plumans le vit cracher une boule rouge qui descendit et fila à angle droit. La boule blanche au-dessus du barrage s’enfonça hors de vue à 19 h 23. Vénus, feraient remarquer les sceptiques, se coucha onze minutes plus tard dans la même partie du ciel.
Sources: [Vague d’OVNI sur la Belgique — Volume 1](<https://ufotransparency.com/files/intl-be-sobeps-vague-ovni-volume-1-sobeps-vague-ovni-belge-volume-1>) · [Entretien avec les gendarmes d’Eupen, 9 décembre 1989](<https://ufologie.patrickgross.org/be/29nov1989-eupenv.htm>) · [30 ans plus tard, nous ne savons toujours pas ce qui s’est vraiment passé pendant la vague d’ovnis belge](<https://theweek.com/articles/905215/30-years-later-still-dont-know-what-really-happened-during-belgian-ufo-wave>) · [La vague belge de 1989–1992 : une hypothèse négligée](<http://gmh.chez-alice.fr/RLT/BUW-RLT-10-2008.pdf>) · [Triangles au-dessus de la Belgique](<https://caelestia.be/article05.html>)
### Une vague se forme autour de la première nuit
La Société belge d’étude des phénomènes spatiaux (SOBEPS), un groupe de bénévoles de Bruxelles, finit par enregistrer quelque 150 témoignages pour cette seule soirée, dont treize de gendarmes postés en huit endroits différents. Au fil de l’hiver, les observations gagnèrent l’ouest, des collines d’Eupen à Liège puis à Bruxelles : des triangles lents et bas, avec une lumière blanche à chaque angle, parfois une masse sombre masquant les étoiles entre elles, parfois un bourdonnement, souvent rien. La SOBEPS interrogea des témoins par centaines et publia deux épais volumes. Le nombre de témoignages dépend de qui compte : environ deux mille récits en deux ans est le chiffre habituel, tandis qu’un ancien enquêteur de la SOBEPS affirme que les archives n’en contenaient en réalité que 647. Le critique Wim Van Utrecht a relevé que la presse était conditionnée : la dépêche de l’agence de presse soviétique sur des géants atterrissant dans un parc de Voronej avait fait le tour du monde quelques semaines auparavant seulement. Une équipe de télévision américaine venue reconstituer la première nuit braqua sur le sol un projecteur de 140 000 watts. Les gendarmes lui dirent que les vraies lumières avaient été plus vives.
Sources: [Triangles au-dessus de la Belgique](<https://caelestia.be/article05.html>) · [La vague des triangles volants de Belgique](<https://openminds.tv/belgiums-flying-triangle-wave/>) · [Vague d’OVNI sur la Belgique — Volume 1](<https://ufotransparency.com/files/intl-be-sobeps-vague-ovni-volume-1-sobeps-vague-ovni-belge-volume-1>) · [Vague d’OVNI sur la Belgique — Volume 2](<https://ufotransparency.com/files/intl-be-sobeps-vague-ovni-volume-2-sobeps-vague-ovni-belge-volume-2>) · [La vague belge de 1989–1992 : une hypothèse négligée](<http://gmh.chez-alice.fr/RLT/BUW-RLT-10-2008.pdf>)
### La Force aérienne choisit de coopérer
L’armée belge fit une chose inhabituelle : elle parla. Le 21 décembre, le ministre de la Défense Guy Coëme annonça ce que les triangles n’étaient pas — ni des avions AWACS, ni des engins pilotés à distance, ni des ULM, ni des chasseurs furtifs américains F-117A, un point que ses services avaient vérifié auprès de la Force aérienne des États-Unis. Le colonel Wilfried De Brouwer, chef des opérations à l’état-major de la Force aérienne, devint malgré lui le visage public de la vague et accepta de partager des informations avec la SOBEPS. Des F-16 décollèrent en alerte à deux reprises en décembre. Le 5, l’objet avait disparu quand ils arrivèrent. Le 16, les pilotes trouvèrent leur cible : une lampe au xénon rotative sur le toit d’une discothèque de Halen, qui balayait la base des nuages, provoquait des signalements d’ovnis depuis trois semaines et que le parquet fit alors éteindre. Après cela, la Force aérienne fixa une règle plus stricte. Les chasseurs ne décolleraient que si la police au sol et le radar étaient d’accord.
Sources: [Triangles au-dessus de la Belgique, page 2](<https://caelestia.be/article05b.html>) · [Déclaration du général-major (à la retraite) Wilfried De Brouwer, National Press Club](<https://www.theufochronicles.com/2007/11/transcipt-of-witness-declarations-from.html>) · [La vague des triangles volants de Belgique](<https://openminds.tv/belgiums-flying-triangle-wave/>) · [Rapport concernant l’observation d’ovnis dans la nuit du 30 au 31 mars 1990](<http://www.ufoevidence.org/documents/doc408.htm>)
### 30 mars : des lumières au sud de Bruxelles
À 23 h, le 30 mars 1990, le centre de contrôle radar de Glons reçut l’appel d’un gendarme nommé A. Renkin, chez lui à Ramillies. Il voyait trois lumières, bien plus brillantes que des étoiles, aux sommets d’un triangle équilatéral, passant du rouge au vert puis au jaune. Dix minutes plus tard, il rappela : trois autres se dirigeaient vers les trois premières. Glons demanda à la gendarmerie de Wavre d’envoyer une patrouille. Le capitaine Pinson arriva à 23 h 28 et confirma — des points de la taille d’une grosse étoile, surtout rouges, passant par le bleu, le vert, le jaune et le blanc, « très nets, comme s’il s’agissait de signaux ». Glons avait un contact non identifié dérivant vers l’ouest à vingt-cinq nœuds. Une seconde station radar, à Semmerzake, le confirma. À 23 h 56, les deux nouvelles conditions étant remplies, Glons donna l’ordre de décollage.
Sources: [Rapport concernant l’observation d’ovnis dans la nuit du 30 au 31 mars 1990](<http://www.ufoevidence.org/documents/doc408.htm>)
### Deux chasseurs entrent dans la nuit
Deux F-16 du 1er Wing de chasse, indicatifs AL 17 et AL 23, quittèrent Beauvechain à minuit cinq. Pendant les cinquante minutes suivantes, Glons les guida dans neuf tentatives d’interception. À trois reprises, un pilote obtint un accrochage radar, et chaque fois, dit le rapport officiel du major Lambrechts, l’accrochage « provoqua un changement drastique » chez la cible. À 0 h 13 : six milles nautiques droit devant, à 9 000 pieds — puis la vitesse affichée bondit de 150 à 970 nœuds tandis que l’altitude tombait à 5 000 pieds, remontait à 11 000 et chutait au niveau du sol, le tout en quelques secondes, et l’accrochage se rompit. À 0 h 30 : une cible à 740 nœuds, tenue six secondes, avec un signal de brouillage sur l’écran au moment où elle s’échappait. À 0 h 39 : de 100 à 600 nœuds. Plusieurs de ces vitesses étaient supersoniques. Personne dans le Brabant n’entendit de bang. Aucun des deux pilotes ne vit jamais quoi que ce soit. Au sol, Pinson et ses hommes virent les chasseurs passer trois fois et tourner au milieu de la formation, virent le petit triangle disparaître et virent la lumière la plus brillante du grand s’éloigner rapidement en clignotant rouge.
Sources: [Rapport concernant l’observation d’ovnis dans la nuit du 30 au 31 mars 1990](<http://www.ufoevidence.org/documents/doc408.htm>)
### Les relevés radar passés au crible
Les F-16 atterrirent à 1 h 10 et 1 h 16 ; vers 1 h 30, les quatre dernières lumières, alors disposées en carré autour de Jodoigne, faiblirent et s’éteignirent dans quatre directions. Le rapport de Lambrechts ne prenait pas de gants. Les gendarmes étaient des témoins « dont l’objectivité ne peut être mise en doute » ; les vitesses enregistrées excluaient des avions, l’altitude constante excluait des ballons, et « la formation géométrique tend à prouver un programme ». De Brouwer fut plus prudent lorsqu’il montra la bande radar à la presse au siège de l’OTAN, à Evere, le 11 juillet, et plus prudent encore les années suivantes : les preuves techniques, dit-il en 2007, étaient insuffisantes pour conclure que quelque chose d’anormal s’était trouvé en l’air cette nuit-là. Entre-temps, la bande avait été décortiquée. Une équipe de guerre électronique de la Force aérienne dirigée par le lieutenant-colonel Salmon établit qu’au moins trois des accrochages enregistrés correspondaient à un F-16 se verrouillant sur l’autre. Le physicien Auguste Meessen, pilier de la SOBEPS qui en 1991 avait qualifié l’hypothèse extraterrestre de seule raisonnable, conclut en 1998 que les autres étaient des échos de poches d’air humide, dont les vitesses étaient faussées par le traitement Doppler du radar lui-même. Les lumières que les gendarmes observèrent pendant deux heures et demie bougèrent à peine par rapport aux étoiles. Les critiques ont suggéré que c’est ce qu’elles étaient.
Sources: [Rapport concernant l’observation d’ovnis dans la nuit du 30 au 31 mars 1990](<http://www.ufoevidence.org/documents/doc408.htm>) · [Déclaration du général-major (à la retraite) Wilfried De Brouwer, National Press Club](<https://www.theufochronicles.com/2007/11/transcipt-of-witness-declarations-from.html>) · [Étude approfondie des mystérieux enregistrements radar des F-16](<http://www.astrosurf.com/luxorion/Illustrations/ovni-vague-belge-meessens-analyse-radarF16.pdf>) · [Rapport du lieutenant-colonel Salmon sur les traces radar des F-16, nuit du 30 au 31 mars 1990](<https://ufotransparency.com/files/intl-be-salmon-radar-report-rapport-lt-col-salmon-f16-radar-1990-03-31>) · [Triangles au-dessus de la Belgique](<https://caelestia.be/article05.html>)
### Une photographie devient l’icône
Deux semaines plus tard, à Pâques, la Force aérienne et la SOBEPS organisèrent une veille nationale du ciel de quatre nuits, avec deux avions d’observation en attente. Rien ne vint. Ce qui manquait encore à la vague, c’était une image, et cet été-là elle l’obtint : une diapositive couleur, apportée à la presse par un photographe de presse, montrant un triangle noir avec une lumière blanche luminescente à chaque angle et une rouge au milieu. Elle aurait été prise début avril à Petit-Rechain, près de Verviers, par un jeune homme connu seulement sous le nom de Patrick M. Pendant vingt ans, elle illustra presque tout ce qui s’écrivit sur la Belgique. Des spécialistes de l’École royale militaire l’étudièrent ; Meessen vit des jets de plasma dans les lumières ; des analystes en France et aux États-Unis ne purent trouver aucun signe de trucage. Le 26 juillet 2011, Patrick Maréchal passa sur la chaîne belge RTL-TVI et expliqua. Il avait alors une vingtaine d’années et travaillait comme ajusteur dans une usine. Un collègue découpa un triangle de soixante ou quatre-vingts centimètres dans du polystyrène expansé ; ils y enfoncèrent quatre lampes de poche, colorèrent celle du milieu au marqueur rouge, suspendirent l’ensemble par des fils à un escabeau de cuisine et prirent une douzaine de clichés depuis un trépied pour faire marcher les collègues de l’usine. Ils n’avaient jamais imaginé que cela sortirait de l’usine. « On arrive à tromper tout le monde avec une bête maquette en frigolite », dit-il — autrement dit, en polystyrène. Il ajouta qu’il croyait toujours que la vague elle-même était réelle.
Sources: [Triangles au-dessus de la Belgique](<https://caelestia.be/article05.html>) · [L’ovni belge qui avait intrigué la NASA était un faux en polystyrène](<https://phys.org/news/2011-07-belgium-ufo-puzzled-nasa-polystyrene.html>) · [La photo d’un ovni belge célèbre était un trucage](<https://www.lefigaro.fr/sciences/2011/07/28/01008-20110728ARTFIG00353-la-photo-d-un-ovni-belge-celebre-etait-un-trucage.php>) · [La célèbre photo d’ovni belge était un canular](<https://caelestia.be/article05ad.html>) · [Petit-Rechain : la situation actuelle](<https://www.theufochronicles.com/2011/09/ufo-news-update-petit-rechain-ufo-photo.html>)
### Des hélicoptères, des étoiles et un homme avec un dirigeable
Aucune explication unique n’a été proposée pour l’ensemble de la vague, et les explications partielles forment un assortiment disparate. Le chercheur français Renaud Leclet soutient que la plateforme d’Eupen était un hélicoptère militaire : le Puma belge porte trois feux en triangle, les gendarmes ont bien signalé un bourdonnement, la circulation routière peut couvrir le bruit d’un rotor et le vert foncé est une couleur de l’armée. Il défend la même thèse pour l’autre observation rapprochée célèbre de la vague, celle du lieutenant-colonel André Amond à Ernage, le 11 décembre. Vénus et les étoiles brillantes expliquent, dans cette optique, les lumières restées des heures au même endroit, et l’excitation une bonne part du reste. Et puis il y eut l’inventeur, identifié seulement comme Michel K., qui annonça que toute la vague avait été l’œuvre de sa flotte de dirigeables porteurs de projecteurs et proposa de le prouver contre l’équivalent de 625 000 euros.
Sources: [La vague belge de 1989–1992 : une hypothèse négligée](<http://gmh.chez-alice.fr/RLT/BUW-RLT-10-2008.pdf>) · [Triangles au-dessus de la Belgique](<https://caelestia.be/article05.html>) · [La vague d’ovnis belge](<https://skeptoid.com/episodes/538>)
### Ce que la vague a laissé sans réponse
Ôtez la photographie et le radar, et la Belgique revient à son point de départ : une route à la sortie d’Eupen au crépuscule, avec deux policiers plissant les yeux vers trois faisceaux de lumière. Ils n’ont jamais varié. La SOBEPS fut dissoute fin 2007, ses dossiers passant à un groupe successeur. De Brouwer prit sa retraite avec le grade de général-major, soutenant toujours que sa force aérienne n’avait jamais identifié ce que ses concitoyens avaient vu. Si c’était un hélicoptère, à qui appartenait-il ? Pourquoi serait-il resté suspendu au-dessus d’un champ, phares d’atterrissage allumés, à quelques milles de la frontière allemande, et pourquoi aucun pilote, en toutes ces années, n’a-t-il dit être l’homme par qui tout a commencé ? Et si ce n’en était pas un, qu’est-ce qui a passé cet hiver-là à dériver si lentement, et si bas, au-dessus de la Wallonie ?
Sources: [Déclaration du général-major (à la retraite) Wilfried De Brouwer, National Press Club](<https://www.theufochronicles.com/2007/11/transcipt-of-witness-declarations-from.html>) · [Triangles au-dessus de la Belgique](<https://caelestia.be/article05.html>) · [La vague belge de 1989–1992 : une hypothèse négligée](<http://gmh.chez-alice.fr/RLT/BUW-RLT-10-2008.pdf>)
## Les preuves
### Ce qu’établit la chronologie officielle
Le rapport du major Lambrechts est une chronologie de la Force aérienne quasi contemporaine de la nuit du 30 au 31 mars. Il établit que des observations de la gendarmerie, ajoutées à des contacts sur deux radars au sol, ont déclenché le décollage en alerte des F-16, et il consigne minute par minute ce que contrôleurs, pilotes et policiers ont rapporté. C’est un résumé, non les données radar brutes ni une transcription de cockpit, et ses conclusions assurées ont été dépassées par l’analyse ultérieure de la Force aérienne elle-même. Sa section météorologique note de légères inversions de température au sol et à 3 000 pieds.
Sources: [Rapport concernant l’observation d’ovnis dans la nuit du 30 au 31 mars 1990](<http://www.ufoevidence.org/documents/doc408.htm>) · [Étude approfondie des mystérieux enregistrements radar des F-16](<http://www.astrosurf.com/luxorion/Illustrations/ovni-vague-belge-meessens-analyse-radarF16.pdf>)
### Les limites des données radar
La bande des F-16 est un enregistrement réel de ce qu’affichait le radar de conduite de tir. Transformer un accrochage de quelques secondes en mouvement d’un corps solide exige une piste stable et une confirmation indépendante, et la nuit n’a fourni ni l’une ni l’autre : les pilotes n’ont rien vu, les témoins au sol ont compté huit lumières alors que le radar n’a jamais tenu plus d’un contact, et aucun bang n’a accompagné les relevés supersoniques. Les conclusions ultérieures — des F-16 se verrouillant l’un sur l’autre, et des échos atmosphériques de type « anges » — sont la raison pour laquelle ces chiffres spectaculaires ne peuvent être lus comme les performances d’un engin. Meessen maintient que deux traces des radars au sol restent non identifiées.
Sources: [Rapport concernant l’observation d’ovnis dans la nuit du 30 au 31 mars 1990](<http://www.ufoevidence.org/documents/doc408.htm>) · [Étude approfondie des mystérieux enregistrements radar des F-16](<http://www.astrosurf.com/luxorion/Illustrations/ovni-vague-belge-meessens-analyse-radarF16.pdf>) · [Rapport du lieutenant-colonel Salmon sur les traces radar des F-16, nuit du 30 au 31 mars 1990](<https://ufotransparency.com/files/intl-be-salmon-radar-report-rapport-lt-col-salmon-f16-radar-1990-03-31>) · [La vague d’ovnis belge](<https://skeptoid.com/episodes/538>)
### Des récits semblables, des influences partagées
Les gendarmes d’Eupen ont été interrogés à plusieurs reprises sur plusieurs années, et leur histoire a grandi au fil des récits : la version la plus ancienne parle de vagues rayons au lac de la Gileppe là où la plus tardive a des faisceaux et des boules rouges qui reviennent ; les deux hommes divergent sur la vitesse et la distance ; même l’heure de la première observation glisse de 17 h 45 environ à 17 h 20. Certains détails précoces, comme une rotation de type turbine à l’arrière de l’objet de la patrouille de La Calamine, ont disparu des livres de la SOBEPS. La plupart des signalements ultérieurs sont parvenus à la SOBEPS après une intense couverture de presse et des appels publics, ce qui rend leur indépendance difficile à juger.
Sources: [Entretien avec les gendarmes d’Eupen, 9 décembre 1989](<https://ufologie.patrickgross.org/be/29nov1989-eupenv.htm>) · [La vague belge de 1989–1992 : une hypothèse négligée](<http://gmh.chez-alice.fr/RLT/BUW-RLT-10-2008.pdf>) · [Triangles au-dessus de la Belgique](<https://caelestia.be/article05.html>)
### La photographie n’est pas la vague
L’image de Petit-Rechain est une fabrication avouée. Un vétéran de la SOBEPS a dit que la tentative de Maréchal de la recréer devant lui ne correspondait pas à l’original, mais même les auteurs bien disposés la traitent désormais comme un faux. Elle a trompé des laboratoires universitaires pendant deux décennies, ce qui dit quelque chose de l’analyse photographique ; elle ne dit rien, dans un sens ni dans l’autre, de ce que les gendarmes ont vu quatre mois avant qu’elle ne soit prise.
Sources: [Petit-Rechain : la situation actuelle](<https://www.theufochronicles.com/2011/09/ufo-news-update-petit-rechain-ufo-photo.html>) · [La célèbre photo d’ovni belge était un canular](<https://caelestia.be/article05ad.html>) · [L’ovni belge qui avait intrigué la NASA était un faux en polystyrène](<https://phys.org/news/2011-07-belgium-ufo-puzzled-nasa-polystyrene.html>)
### Classification
Ce dossier est classé comme un ensemble mixte dont les observations centrales restent non élucidées. La réponse officielle, les témoignages et la bande radar sont tous documentés. La célèbre photographie est un canular et la célèbre poursuite radar est probablement un artefact. Les observations policières à courte distance de la première nuit ont une explication proposée, l’hélicoptère, qui n’a jamais été confirmée par un registre de vol.
Sources: [Rapport concernant l’observation d’ovnis dans la nuit du 30 au 31 mars 1990](<http://www.ufoevidence.org/documents/doc408.htm>) · [La vague belge de 1989–1992 : une hypothèse négligée](<http://gmh.chez-alice.fr/RLT/BUW-RLT-10-2008.pdf>) · [Triangles au-dessus de la Belgique](<https://caelestia.be/article05.html>)
## Chronologie
- **29 NOV 1989 · VERS 17 H 20:** Nicoll et von Montigny signalent une plateforme triangulaire avec trois faisceaux et une lumière rouge centrale au bord de la route d’Eupen à Eynatten et entament une poursuite de trois heures.
- **29 NOV · SOIRÉE:** La patrouille observe une lumière blanche au-dessus du lac de la Gileppe ; une seconde patrouille pourchasse un losange de lumières près de Henri-Chapelle. Quelque 150 témoignages seront finalement enregistrés pour la nuit.
- **5 ET 16 DÉC 1989:** Des F-16 décollent en alerte à deux reprises ; le second vol remonte jusqu’à sa cible, la lampe au xénon d’une discothèque de Halen.
- **21 DÉC 1989:** Le ministre de la Défense Guy Coëme exclut les AWACS, les avions furtifs F-117A, les engins pilotés à distance et les ULM.
- **30 MARS 1990 · 23 H:** Le CRC de Glons reçoit le signalement par Renkin de trois lumières en triangle et demande confirmation à la gendarmerie de Wavre ; deux stations radar signalent un contact.
- **31 MARS · 0 H 05:** Deux F-16 décollent de Beauvechain et entament neuf tentatives d’interception sous contrôle au sol.
- **31 MARS · 0 H 13–0 H 41:** Les appareils enregistrent trois brefs accrochages avec des relevés extrêmes de vitesse et d’altitude ; aucun des pilotes ne voit quoi que ce soit.
- **31 MARS · 1 H 10–1 H 30:** Les chasseurs atterrissent. Les observateurs au sol signalent que les lumières restantes s’estompent dans quatre directions.
- **AVR 1990:** La photographie de Petit-Rechain est réalisée vers le 4 avril ; une veille du ciel le week-end de Pâques, avec des avions de la Force aérienne en attente, ne voit rien.
- **11 JUIL 1990:** De Brouwer présente la version de la Force aérienne et des éléments radar lors d’une conférence de presse à Evere.
- **1991 ET 1994:** La SOBEPS publie deux volumes documentant les dossiers de témoins, l’interprétation et l’analyse de la vague belge.
- **DÉC 1998:** Auguste Meessen publie sa réanalyse attribuant les accrochages des F-16 à des effets atmosphériques et à l’autre chasseur.
- **26 JUIL 2011:** Patrick Maréchal avoue sur RTL-TVI que la photographie de Petit-Rechain était une maquette en polystyrène avec des lampes de poche.
## Sources et entretiens
Les sources conservent leur langue d’origine ; leurs titres et descriptions sont traduits.
- [Entretien avec les gendarmes d’Eupen, 9 décembre 1989](<https://ufologie.patrickgross.org/be/29nov1989-eupenv.htm>) — Patrick Vantuyne · Traduit et hébergé par Patrick Gross
- [Rapport concernant l’observation d’ovnis dans la nuit du 30 au 31 mars 1990](<http://www.ufoevidence.org/documents/doc408.htm>) — Major Lambrechts, Force aérienne belge · Chronologie officielle · 1990
- [Rapport du lieutenant-colonel Salmon sur les traces radar des F-16, nuit du 30 au 31 mars 1990](<https://ufotransparency.com/files/intl-be-salmon-radar-report-rapport-lt-col-salmon-f16-radar-1990-03-31>) — Étude technique de la Force aérienne belge · Copie d’archive indexée par UFO Transparency
- [Vague d’OVNI sur la Belgique — Volume 1](<https://ufotransparency.com/files/intl-be-sobeps-vague-ovni-volume-1-sobeps-vague-ovni-belge-volume-1>) — SOBEPS · 1991 · Dossiers de témoins et enquête sur le début de la vague
- [Vague d’OVNI sur la Belgique — Volume 2](<https://ufotransparency.com/files/intl-be-sobeps-vague-ovni-volume-2-sobeps-vague-ovni-belge-volume-2>) — SOBEPS · 1994 · Suivi et analyse radar
- [Étude approfondie des mystérieux enregistrements radar des F-16](<http://www.astrosurf.com/luxorion/Illustrations/ovni-vague-belge-meessens-analyse-radarF16.pdf>) — Auguste Meessen · Inforespace 97 · Décembre 1998
- [Triangles au-dessus de la Belgique](<https://caelestia.be/article05.html>) — Wim Van Utrecht · Caelestia · Reconstitution critique du cas
- [Triangles au-dessus de la Belgique, page 2](<https://caelestia.be/article05b.html>) — Wim Van Utrecht · Caelestia · Révisé en mai 2007 · Déclarations officielles et cas expliqués
- [Déclaration du général-major (à la retraite) Wilfried De Brouwer, National Press Club](<https://www.theufochronicles.com/2007/11/transcipt-of-witness-declarations-from.html>) — The UFO Chronicles · Transcription des déclarations de témoins · 12 novembre 2007
- [La vague belge de 1989–1992 : une hypothèse négligée](<http://gmh.chez-alice.fr/RLT/BUW-RLT-10-2008.pdf>) — Renaud Leclet et al. · CNEGU · 2008 · Hypothèse de l’hélicoptère
- [L’ovni belge qui avait intrigué la NASA était un faux en polystyrène](<https://phys.org/news/2011-07-belgium-ufo-puzzled-nasa-polystyrene.html>) — Agence France-Presse · Phys.org · 26 juillet 2011
- [La photo d’un ovni belge célèbre était un trucage](<https://www.lefigaro.fr/sciences/2011/07/28/01008-20110728ARTFIG00353-la-photo-d-un-ovni-belge-celebre-etait-un-trucage.php>) — Le Figaro · 28 juillet 2011 · Couverture des aveux de Petit-Rechain
- [Petit-Rechain : la situation actuelle](<https://www.theufochronicles.com/2011/09/ufo-news-update-petit-rechain-ufo-photo.html>) — Leslie Kean · The UFO Chronicles · Septembre 2011
- [La célèbre photo d’ovni belge était un canular](<https://caelestia.be/article05ad.html>) — Wim Van Utrecht · Caelestia · Octobre 2011
- [La vague des triangles volants de Belgique](<https://openminds.tv/belgiums-flying-triangle-wave/>) — Antonio Huneeus · Open Minds · 2011, republié en 2020
- [La vague d’ovnis belge](<https://skeptoid.com/episodes/538>) — Brian Dunning · Skeptoid n° 538 · 27 septembre 2016 · Analyse sceptique
- [30 ans plus tard, nous ne savons toujours pas ce qui s’est vraiment passé pendant la vague d’ovnis belge](<https://theweek.com/articles/905215/30-years-later-still-dont-know-what-really-happened-during-belgian-ufo-wave>) — Jeva Lange · The Week · 30 mars 2020
- [Vague d’ovnis belge](<https://en.wikipedia.org/wiki/Belgian_UFO_wave>) — Wikipédia · Orientation et piste de références · Consulté le 16 septembre 2026
- [SOBEPS](<https://en.wikipedia.org/wiki/SOBEPS>) — Wikipédia · Présentation de l’organisation et bibliographie · Consulté le 16 septembre 2026
## Dossiers liés
- [Les lumières de Phoenix](<https://uap.fun/fr/encounters/phoenix-lights/>) — Le grand triangle silencieux suivant, sept ans plus tard, avec ses propres images trompeuses.
- [La vague de Washington](<https://uap.fun/fr/encounters/washington-dc-1952/>) — Des chasseurs lancés après des cibles radar que les pilotes ne voyaient pas, et l’explication météorologique qui suivit.
- [L’interception de Téhéran](<https://uap.fun/fr/encounters/tehran-1976/>) — Une autre force aérienne, un autre accrochage radar, et la même question sur ce que les instruments avaient réellement saisi.
- [Leslie Kean](<https://uap.fun/fr/people/leslie-kean/>) — Son livre de 2010 a porté aux lecteurs américains le récit de la vague par De Brouwer lui-même.
## UNE NOTE SUR LES PREUVES
Non identifié décrit une limite des informations disponibles. Il n’établit pas une origine.
[DOSSIER SUIVANT: Les lumières de Phoenix](<https://uap.fun/fr/encounters/phoenix-lights/>)