«Reais e não frutos da imaginação»
Três dias depois da noite em questão, a oficial de inteligência do 3910th Air Base Group da Força Aérea dos Estados Unidos em RAF Lakenheath, a capitã Paula Stimson, enviou um longo teletipo confidencial ao Air Defense Command, no Colorado, e ao centro de inteligência técnica em Ohio que abrigava o Projeto Blue Book. Ele terminava com um veredito. «Minha análise dos avistamentos é que foram reais e não frutos da imaginação», escreveu ela. «O fato de três aparelhos de radar terem captado os alvos simultaneamente é certamente conclusivo de que havia um alvo ou objeto no ar.» Tinha sido um verão tenso na base — dezessete dias antes, um B-47 havia caído sobre o depósito de armas nucleares de Lakenheath — e a sala de radar onde boa parte disso aconteceu estava aberta havia apenas algumas semanas. O homem no comando naquela noite, o sargento técnico Forrest Perkins, lembrava como tudo começou: com um telefonema de outra base perguntando se Lakenheath tinha nas telas algum alvo a quatro mil milhas por hora.
Fontes: Teletipo BOI-485Carta ao projeto de OVNIs da Universidade do ColoradoOVNIs sobre a RAF LakenheathHistória, documentos e arquivo de testemunhas do caso Lakenheath
Os primeiros rastros em Bentwaters
O problema havia começado quarenta milhas a sudeste, no radar de aproximação controlada do solo de RAF Bentwaters, mais ou menos entre 21h30 e 22h. Um eco atravessou a tela de lés-sudeste para oés-noroeste a uma velocidade que os operadores calcularam em mais de 4.000 milhas por hora. Depois, um grupo de doze a quinze pontos veio deslizando do sudoeste, espalhado por seis ou sete milhas, e pareceu se fundir em um único eco enorme, que parou, se moveu e parou de novo antes de sair da tela. Um terceiro alvo rápido foi de leste para oeste. Os operadores disseram que os pontos pareciam retornos normais de aeronaves, e uma verificação não encontrou nenhum defeito no aparelho. Lakenheath não viu nenhum desses primeiros rastros, e a aritmética dos operadores nem sempre bate com as distâncias e os tempos de varredura que eles informaram.
Fontes: Relatório de Informação de Inteligência Aérea IR-1-56Relatório do Projeto Blue Book: Bentwaters–Lakenheath, InglaterraO caso OVNI de radar e observação visual de Lakenheath
Uma estrela, um farol e uma busca vazia
Nem tudo o que foi estranho naquela noite continuou estranho. O chefe da torre de controle de Bentwaters, Lawrence Wright, observou por cerca de uma hora uma luz âmbar, parecida com uma estrela, baixa no sudeste. Marte estava lá, nascendo, e naquele mês fazia o que a própria ficha de registro do Blue Book descreveu como sua «maior aproximação da Terra em 32 anos». Dois tenentes, Charles Metz e Andrew Rowe, decolaram em um jato de treinamento T-33 para procurar os alvos de radar e passaram quarenta e cinco minutos sem encontrar nada além de uma estrela brilhante e uma outra coisa, que o relatório de inteligência registra em uma frase que significaria mais para uma geração posterior: «O tenente Rowe declarou também que um farol intermitente piscava através de uma névoa baixa ao longo da costa leste da Inglaterra, nas imediações do vilarejo de Orford.» Vinte e quatro anos depois, esse mesmo farol seria a resposta dos céticos às luzes que aviadores da mesma base perseguiram pela floresta de Rendlesham. Para a RAF, a noite não ia melhor. Um caça Venom que decolara em alerta de Waterbeach naquela mesma noite perdeu os dois tanques de combustível das pontas das asas sobre o interior perto de Cambridge; eles foram encontrados em uma plantação de cereais, e a tripulação foi interrogada. O comandante do esquadrão, Anthony Davis, escreveu anos depois que ele próprio estivera no ar e que «me vi perseguindo uma estrela».
Fontes: Relatório de Informação de Inteligência Aérea IR-1-56Ficha de registro do Projeto 10073: Bentwaters–LakenheathComentários astronômicos sobre o caso LakenheathO destino dos arquivos do MoD britânicoHistória, documentos e arquivo de testemunhas do caso Lakenheath
A luz branca sobre o aeródromo
Às 22h55, Bentwaters tinha um novo alvo chegando do mar, trinta milhas a leste, ao que o teletipo indica como 2.000 a 4.000 milhas por hora. Ele sumiu da tela duas milhas a leste da estação, reapareceu três milhas a oeste e saiu pela borda. Um radar de solo é cego logo acima de si, então a lacuna, sozinha, significa pouco. O que tornou esse rastro difícil de esquecer é que o relatório o associa a dois pares de olhos. Homens na torre disseram que uma luz brilhante havia cruzado o aeródromo como um risco, de leste para oeste, a uma velocidade tremenda, a cerca de quatro mil pés. E o piloto de um avião de transporte C-47 que sobrevoava a base nessa altitude disse que uma luz brilhante havia passado como um raio por baixo dele.
Fontes: Teletipo BOI-485Análises ópticas e de radar de casos de campo: LakenheathO caso OVNI de radar e observação visual de Lakenheath
O alvo que parou a sudoeste de Lakenheath
Avisado por telefone, Perkins pôs seus controladores em Lakenheath para procurar com o indicador de alvos móveis ligado, um filtro que apaga da tela tudo o que está parado. Dez minutos depois da meia-noite, segundo o teletipo, eles tinham um eco a vinte ou vinte e cinco milhas a sudoeste que não se movia e que, portanto, deveria estar invisível. Um segundo radar, de outro tipo, o confirmou. Então ele se moveu: para nor-nordeste, a 400 a 600 milhas por hora, sem ganhar velocidade aos poucos, até parar de repente; depois partiu de novo em outra direção. «O objeto parava e arrancava com incrível rapidez», diz o teletipo, e fazia curvas em ângulo reto a 600 a 800 milhas por hora. Quatro especialistas de inteligência da 307th Bomb Wing saíram ao ar livre e relataram pequenas luzes brancas fazendo o mesmo. Stimson achava que a «rápida aceleração e as paradas bruscas» vistas das duas maneiras «certamente dão credibilidade ao relato». Perkins se lembrava de ter reunido em uma mesma linha telefônica a 7th Air Division, a Third Air Force e o comandante de sua base. Alguém pediu um caça à RAF.
Fontes: Teletipo BOI-485Carta ao projeto de OVNIs da Universidade do ColoradoO caso OVNI de radar e observação visual de Lakenheath
Um Venom entra na história
Na versão americana, um caça noturno de Havilland Venom chega de Waterbeach e é guiado até um alvo seis milhas a leste de Lakenheath. O piloto vê uma luz branca brilhante e diz que vai investigar; a luz desaparece. Ele é enviado atrás de outro eco, e o teletipo o registra informando que o «alvo estava no radar e ele estava “travando nele”». Então a tela mostra algo que os controladores nunca tinham visto: «O alvo iniciou uma perseguição na cauda do caça amigo.» O piloto «não conseguiu “se livrar” do alvo em sua cauda e pediu ajuda». Antes de voltar para casa com pouco combustível, ele deu uma opinião: «O alvo mais nítido que já vi no radar!» Um segundo Venom decolou e voltou com «defeitos». Esse é o registro feito na época. As falas de que todo mundo se lembra vêm de uma carta que Perkins escreveu doze anos depois ao projeto de OVNIs da Universidade do Colorado. Nela, o piloto diz pelo rádio: «Entendido, Lakenheath, estou com minhas armas travadas nele», e depois: «Para onde ele foi? Vocês ainda o têm?». Ao piloto que sobe para substituí-lo, ele diz: «Eu vi alguma coisa, mas que o diabo me carregue se sei o que era», e: «É a coisa mais danada que já vi na vida». Ele parecia, escreveu Perkins, «preocupado, agitado e também bastante assustado».
Fontes: Teletipo BOI-485Carta ao projeto de OVNIs da Universidade do ColoradoCaso 2: «Greenwich», verão de 1956
As tripulações se lembravam de outra interceptação
Durante quarenta anos, ninguém perguntou aos pilotos. Em meados dos anos 1990, um pesquisador da BBC e os historiadores David Clarke e Andy Roberts localizaram as duas tripulações do No. 23 Squadron, que haviam guardado suas cadernetas de voo. A do navegador John Brady mostra o Venom NF3 'E' decolando às 2h do dia 14 de agosto para um voo de cinquenta e cinco minutos, com uma anotação incomum o bastante para que ele a registrasse: «decolagem de alerta e controlado pela USAF». Ele e seu piloto, David Chambers, fizeram várias passagens sobre um ponto para o qual os americanos insistiam em direcioná-los. «Estava parado», disse Brady; tudo o que ele conseguiu em seu aparelho foi «essa pequena marca fraca». Chambers olhou para fora todas as vezes e não viu absolutamente nada. O palpite de Brady era «provavelmente um balão meteorológico». Ele nunca anunciou «Judy», o código da RAF para indicar que o navegador assumia a interceptação. Ao ver o diálogo da trava das armas, disse: «BOBAGEM!», e, sobre o palavreado: «Isso é linguagem americana». Chambers disse sobre a história publicada: «Acho que é um absurdo». As cadernetas de voo da segunda tripulação combinam bem melhor com o teletipo. O navegador Ivan Logan registrou uma decolagem de alerta às 2h40 e se lembrava de contatos fracos por conta própria, e a anotação do piloto Ian Fraser-Ker explica os «defeitos»: «Decolagem de alerta FAB teve falha hidráulica». Ele «não viu nada!». Foi o último voo de sua carreira na RAF. Brady e Logan foram filmados em Lakenheath para um documentário de 1996; Brady recebeu quarenta libras de ajuda de custo e achou o resultado «constrangedor».
Fontes: Entrevista com o navegador da RAF John BradyEntrevista com o piloto da RAF David ChambersCarta do navegador da RAF Ivan LoganLembranças do piloto da RAF Ian Fraser-KerHistória, documentos e arquivo de testemunhas do caso Lakenheath
Uma terceira versão, a partir do próprio radar da RAF
Há outro relato britânico, e ele não concorda com ninguém. Em 1978, um oficial reformado que assinava como «Controlador de Caças da R.A.F.» escreveu à Flying Saucer Review; era o tenente de voo Freddie Wimbledon, controlador-chefe naquela noite na estação de radar da RAF em Neatishead. O Venom, insistia ele, «nunca esteve em momento algum sob o controle de Lakenheath». Sua própria equipe o havia acionado e guiado até o alvo. O piloto anunciou «Contato», depois «Judy» — o navegador o tinha — e então «o objeto apareceu atrás do nosso caça», seguido de «Contato perdido, mais ajuda». Depois, «um oficial superior do Ministério do Ar veio e nos interrogou», e a caderneta de Wimbledon, segundo ele contou a Clarke, foi levada embora. Brady, cuja caderneta de voo diz que os americanos o controlavam, não conseguia acreditar: «Não acredito nisso!». O pesquisador Martin Shough acha que os dois homens talvez estejam simplesmente descrevendo interceptações diferentes, e que da que Wimbledon viu não restou nenhum outro vestígio; desde então, outro navegador reformado se lembrou de ter ouvido pelo rádio naquela noite: «Acho que agora eles estão na nossa cauda!». Não há como verificar. De todos os livros de registro de operações do setor de Neatishead guardados no arquivo nacional, falta justamente o de agosto de 1956. Davis, que passou do comando do 23 Squadron à chefia da seção de OVNIs do Ministério da Defesa, escreveu em 1972 que os relatos de OVNIs anteriores a 1962 haviam sido destruídos. E um chefe posterior dessa seção, Ralph Noyes, disse que por volta de 1970 lhe mostraram, em uma pequena sala de projeção do ministério, trechos do que ele entendeu serem filmagens de câmeras de tiro mostrando OVNIs. Consultado em 1994, o ministério não encontrou nenhum vestígio delas.
Fontes: Carta de um «Controlador de Caças da R.A.F. (Ref.)»Entrevista com o navegador da RAF John BradyA interceptação perdidaO destino dos arquivos do MoD britânicoOVNIs sobre a RAF Lakenheath
O Blue Book fecha a ficha; o Colorado a reabre
O astrônomo consultor do Blue Book, J. Allen Hynek, chamou-o de «um dos relatos mais incomuns», considerou meteoros «altamente improváveis» como causa e advertiu que «o relato de Lakenheath poderia constituir uma fonte de constrangimento para a Força Aérea». O chefe do projeto, o capitão George Gregory, não se comoveu. Achou suspeito que duas estações tivessem chegado ambas a «exatamente 4000 m.p.h.», suspeitou de «algum contato (não desejo usar a palavra “conluio”)» entre elas e decidiu que «nossas análises originais de propagação anômala e astronômica estão mais ou menos corretas». A ficha de registro diz «Anam. Propagation» e observa que as observações «não podem ser consideradas concomitantes». Ali o caso ficou até que a carta de Perkins chegou a Boulder em 1968 e o especialista em radar do projeto do Colorado, Gordon Thayer, puxou o arquivo. Seu veredito, no estudo financiado pelo governo que ficou lembrado por descartar os OVNIs, diz: «Este é o caso mais intrigante e incomum dos arquivos de radar e observação visual. O comportamento aparentemente racional e inteligente do OVNI sugere um artefato mecânico de origem desconhecida como a explicação mais provável deste avistamento». O resumo do caso no relatório, que disfarça o local como «Greenwich», vai além: «a probabilidade de que pelo menos um OVNI genuíno estivesse envolvido parece ser razoavelmente alta». Thayer explicou mais tarde que por «OVNI genuíno» queria dizer apenas algo material, voando e não identificado. O físico James McDonald fez do caso uma peça central de seu ataque às conclusões negativas do estudo, e em 1971 o American Institute of Aeronautics and Astronautics publicou a análise mais completa de Thayer como exemplo do tipo de relato que merecia atenção científica.
Fontes: Memorando sobre o relato de LakenheathA ciência em falta: vinte e dois anos de investigações inadequadas sobre OVNIsCarta a J. Allen Hynek sobre a avaliação de Bentwaters–LakenheathFicha de registro do Projeto 10073: Bentwaters–LakenheathAnálises ópticas e de radar de casos de campo: LakenheathCaso 2: «Greenwich», verão de 1956O caso OVNI de radar e observação visual de Lakenheath
Quatro explicações comuns, nenhuma para a noite inteira
Marte explica bem a luz âmbar. Observadores em solo disseram que as estrelas cadentes estavam excepcionalmente numerosas, e Philip Klass se apoiou nas Perseidas para explicar os riscos de luz; os registros da British Astronomical Association situam aquela noite dois dias depois do pico da chuva de meteoros, com modestos vinte por hora. Balões combinam com o grupo lento de Bentwaters e com a marca fraca e parada que Brady encontrou às duas da manhã. Para o radar, Klass propôs que o indicador de alvos móveis de Lakenheath estava com defeito e gerava fantasmas, observou que um aparelho de longo alcance girando quatro vezes por minuto não poderia ter desenhado um caça e um perseguidor circulando um ao redor do outro, e ressaltou que os alvos de Lakenheath apareceram duas horas depois dos de Bentwaters e talvez não tivessem nada a ver com eles. Agosto é a alta temporada dos falsos ecos de radar. Em contrapartida, o balão meteorológico lançado de Hemsby às duas daquela madrugada não encontrou nada de notável na atmosfera, cinco estações relataram céu sem nuvens, e Thayer e McDonald argumentaram que radares de tipos diferentes, em frequências diferentes, não costumam alucinar o mesmo alvo. O próprio setor de inteligência técnica do Ministério do Ar, em um briefing na primavera seguinte, guardava uma lembrança mais fria do episódio: um objeto de radar a «dois e quatro mil nós», mas «nenhum contato visual foi feito com este objeto pelo Venom… outros radares não conseguiram captá-lo».
Fontes: Comentários astronômicos sobre o caso LakenheathEntrevista com o navegador da RAF John BradyHistória, documentos e arquivo de testemunhas do caso LakenheathAnálise meteorológica da noite de 13 para 14 de agosto de 1956O caso OVNI de radar e observação visual de LakenheathBriefing da DDI (Tech) do Ministério do Ar sobre objetos de radar não identificados, AIR 2/18564
O que resta na tela verde
Lakenheath sobrevive como três histórias que não podem ser todas verdadeiras e talvez sejam todas em parte: uma sala de radar americana vendo algo parar, arrancar e se colocar atrás de um jato; uma tripulação britânica cutucando um pontinho imóvel e voltando para casa sem se impressionar; um controlador britânico ouvindo seu piloto anunciar «Judy» sobre um alvo que depois se colocou atrás dele. Cada uma tem papéis que a sustentam. O único documento que poderia resolver qual caça perseguiu o quê, o registro de Neatishead daquele mês, desapareceu. Houve duas interceptações ou uma? O que uma capitã de inteligência viu nos relatos que a fez escrever «reais» para três comandos? E para o que estava olhando o piloto do C-47 quando uma luz passou sob sua asa a quatro mil pés?
Fontes: Teletipo BOI-485Entrevista com o navegador da RAF John BradyCarta de um «Controlador de Caças da R.A.F. (Ref.)»A interceptação perdida
Fontes e entrevistas
As fontes permanecem no idioma original; seus títulos e descrições estão traduzidos.
Relatório do Projeto Blue Book: Bentwaters–Lakenheath, InglaterraForça Aérea dos EUA · Agosto de 1956 · Arquivo de 44 páginas via Wikimedia CommonsTeletipo BOI-4853910th Air Base Group, Força Aérea dos EUA · 16 de agosto de 1956 · Transcrição literal de arquivoRelatório de Informação de Inteligência Aérea IR-1-5681st Fighter Bomber Wing, Força Aérea dos EUA · 31 de agosto de 1956 · Transcrição literal de arquivoFicha de registro do Projeto 10073: Bentwaters–LakenheathForça Aérea dos EUA, Projeto Blue Book · 1956 · Transcrição de arquivoMemorando sobre o relato de LakenheathJ. Allen Hynek ao Projeto Blue Book · 17 de outubro de 1956 · Transcrição de arquivoCarta a J. Allen Hynek sobre a avaliação de Bentwaters–LakenheathCapitão George T. Gregory, Projeto Blue Book · 26 de novembro de 1956 · Transcrição de arquivoBriefing da DDI (Tech) do Ministério do Ar sobre objetos de radar não identificados, AIR 2/18564Ministério do Ar do Reino Unido · 8 de maio de 1957 · Transcrição do Public Record OfficeCarta ao projeto de OVNIs da Universidade do ColoradoForrest D. Perkins, ex-supervisor de turno de Lakenheath · Recebida em 13 de fevereiro de 1968 · Transcrição de arquivoCaso 2: «Greenwich», verão de 1956Estudo Científico de Objetos Voadores Não Identificados da Universidade do Colorado · Equipe do estudo · 1968 · Edição do NCASAnálises ópticas e de radar de casos de campo: LakenheathEstudo Científico de Objetos Voadores Não Identificados da Universidade do Colorado · Gordon D. Thayer · 1968 · Edição do NCASA ciência em falta: vinte e dois anos de investigações inadequadas sobre OVNIsJames E. McDonald · Simpósio da American Association for the Advancement of Science · Dezembro de 1969O caso OVNI de radar e observação visual de LakenheathGordon D. Thayer · AIAA Astronautics & Aeronautics · Setembro de 1971 · Transcrição preservadaCarta de um «Controlador de Caças da R.A.F. (Ref.)»F. H. C. Wimbledon · Flying Saucer Review 24(1) · Junho de 1978 · Transcrição de arquivoEntrevista com o navegador da RAF John BradyDavid Clarke e Andy Roberts · 11 de fevereiro de 2001 · TranscriçãoEntrevista com o piloto da RAF David ChambersDavid Clarke e Andy Roberts · 4 de março de 2001 · TranscriçãoLembranças do piloto da RAF Ian Fraser-KerDavid Clarke e Andy Roberts · Correspondência e anotações da caderneta de vooCarta do navegador da RAF Ivan LoganIvan Logan · 23 de outubro de 2000 · Trecho da caderneta de voo e lembrançasComentários astronômicos sobre o caso LakenheathIan Ridpath, com dados de meteoros da British Astronomical Association · Janeiro de 2001Análise meteorológica da noite de 13 para 14 de agosto de 1956Martin Shough · Boletins de superfície do Met Office e a sondagem de HemsbyA interceptação perdidaMartin Shough · Conciliando os relatos de Wimbledon e das tripulações; o livro de registro ausente de NeatisheadO destino dos arquivos do MoD britânicoDavid Clarke · Arquivos destruídos do Ministério do Ar, a carta de Davis e a alegação de Ralph Noyes sobre o filmeHistória, documentos e arquivo de testemunhas do caso LakenheathDavid Clarke, Andy Roberts, Martin Shough e Jenny Randles · Arquivo de pesquisa documentalOVNIs sobre a RAF LakenheathDavid Clarke · Substack · 13 de agosto de 2026 · Retrospectiva de septuagésimo aniversárioProjeto BLUE BOOK: objetos voadores não identificadosArquivos Nacionais dos EUA · Registros do programa e ficha informativa da Força AéreaIncidente de Lakenheath–BentwatersWikipedia · Orientação e trilha de referências · Consultado em 17 de setembro de 2026