アグアディージャ上空の熱源 (2013)

かつての爆撃機基地に温かい光が近づく

Rafael Hernández空港はプエルトリコの北西の肩に、Ramey空軍基地の骨組みの上に位置し、長さ11,702フィートの滑走路を持つ――カリブ海で最長の滑走路で、爆撃機のために建設され、今ではFedExの貨物機、沿岸警備隊、そして島への進入路を哨戒する税関・国境警備局（CBP）の航空機が使っている。2013年4月25日木曜日の午後9時16分、CBPのDe Havilland Dash 8が4人を乗せて東へ離陸した。パイロット、副操縦士、レーダー操作員、そして機首の下に吊られた赤外線タレットの操作員である。次に起きたことの物語は、匿名の連鎖をひとつまたひとつと経て公衆に届いた。その話によれば、パイロットは左の窓の外に目をやり、北西の海の上に、自機よりも高いところにピンクがかった赤い光を見た。管制塔もその光が見えると言い、何なのか見当がつかないと言った。光は岸に近づくにつれて輝きを失い――そしてカメラをそちらへ振った赤外線操作員が、小さくて温かい何かを捉えた。

情報源: 2013年プエルトリコ、アグアディヤのUAP――詳細分析Rafael Hernández空港匿名の手紙がプエルトリコ、アグアディヤのUFO映像を裏づける

ひとつの夜、二つの日付

映像に焼き込まれた時計は2013年4月26日01:22:07を示している――ズールー時間、プエルトリコより4時間進んでいる。地上の夕方は4月25日だった。国防総省（ペンタゴン）の後の報告書と政府の動画サイトはどちらも、UTCの日付に現地時刻をつなげて4月26日午後9時22分としている。映像の初期のコピーに添えられていた匿名の手紙は、2014年の時点で正しく記していた。この混乱は、事件の残りの部分についての小さな警告である。この事件のすべては、人が画面から何を読み取るかにかかっているのだ。

情報源: プエルトリコの物体――公式赤外線映像2013年プエルトリコ、アグアディヤのUAP――詳細分析プエルトリコの物体――事例の結論匿名の手紙がプエルトリコ、アグアディヤのUFO映像を裏づける

枠の中の小さな黒い形

3分54秒のあいだ、カメラは追跡枠の中に、黒く映る高温の小さな染みを捉え続け、その下を道路、木々、屋根、畑、そして最後に海岸線が灰色に流れていく。タレットは中赤外線で作動するWescam MX-15Dで、目標は最後まで何にも解像しない。翼も、ローターも、排気も、灯火もない。それは鮮明になり、ぼやけ、ちらつき、時おり消える。センサーは上昇し旋回する航空機から地上の小さな一区画を拡大しているため、この映像は圧倒的な速度の印象を与える一方、距離の印象はまったく与えない。

2024年にDVIDSが公開したU.S. Customs and Border Protectionの赤外線映像。この映像は本物の政府センサー記録である。速度、水中への進入、正体に関するラベルは、後の分析から付け加えられた解釈である。動画の出典動画を開く

情報源: プエルトリコの物体――公式赤外線映像2013年プエルトリコ、アグアディヤのUAP――詳細分析プエルトリコの物体――事例の結論

アグアディヤがトランスメディウムの伝説になった瞬間

2分ほど経ったところで、背景が水に変わる。染みはコントラストを失い、消え、再び現れ、そして――焼き込まれた時計で01:24:42に――同じ大きさの二つの染みとなって並び、一緒に漂ったのち、それぞれが順に海の中へ薄れていく。その形を目で追っていた者にとっては、ひとつの物体が町の上を低く飛び、水しぶきも立てずに大西洋へ潜り、再び浮上し、二つに分かれたのだった。公開されている政府のセンサー映像の中に、これに似たものは他になかった。コピーは2013年10月までに研究者の手に渡っており、2014年夏にはYouTubeに上がっていた。そこではスペイン語で書き込むコメント投稿者が、これはクアンティコで検証された、あと2本の映像が存在する、2週間前には旧基地の住民が海から出てくる光について警察に通報していた、と主張した。その年の9月、高精細のコピーとともにThe Black Vaultに届いた匿名の手紙は、それを「前方に飛ぶ馬蹄形」と呼んだ。

情報源: プエルトリコの物体――公式赤外線映像2013年プエルトリコ、アグアディヤのUAP――詳細分析匿名の手紙がプエルトリコ、アグアディヤのUFO映像を裏づける

162ページの並外れた読解

Scientific Coalition for UAP Studiesは2013年10月20日、職を失うことを恐れていたという情報源からコピーを受け取った。Robert Powellが率いる6人のメンバーは1年半にわたって1,000時間をこれに費やし、7,027フレームすべてをコマ送りで確認し、センサーのテレメトリーを地図と照合し、情報公開法（FOIA）にもとづいてFAAのレーダー反射のデータをこじ開けた――記録の前の30分間に空港の北と北西で捉えられた、トランスポンダーを持たない50件の一次反射である。管制塔の責任者は4月25日の出来事を承知していながら話すことを拒み、請負業者が管理していた管制塔自体のログは90日後に破棄されていた、と彼らは報告した。彼らの再構成の要は、染みが木と電柱の後ろを通過したように見える瞬間であり、それが正しければ目標は高度40フィート未満でカメラの近くにいたことになる。この錨から他のすべてが導かれた。長さ3〜5フィートの物体が時速40〜120マイルで移動し、109.7マイルで着水し、水中を82.8マイルで進み、浮上し、分裂した。「鳥にも、気球にも、航空機にも、既知のいかなるドローンにも、そのような能力はない」と彼らは結論づけた。

情報源: 2013年プエルトリコ、アグアディヤのUAP――詳細分析アグアディヤ事件報告書と代替仮説への回答

一対のランタンが論争に加わる

2017年、アルゼンチン空軍の退役准将で、同軍の航空宇宙識別センターを率いていたRubén Lianzaが、正反対の読解を発表した。ちらつく形をよく見れば、それは二つの形であり、それぞれが「紛れもなくハート形に作られている」と彼は主張した。結婚式用に売られているような熱気球式のスカイランタンが一対、結び合わされ、浜辺から放たれ、その夜空港で記録された7ノットの東風に乗って漂っていたのだ、と。彼の幾何学では、ランタンはカメラから数マイル離れており、終始陸地の上にあった。海は航空機が上昇するにつれて背景を満たしただけだった。彼は飛行場の東北東にリゾートを見つけ、その総支配人は「その種の気球は過去にわが社のビーチから打ち上げられていた」と認めたが、その慣行は2015年に止んでおり、4月25日に何が上がったのかは誰にも言えなかった。SCUはこう反論した。風に運ばれる物体ならば少なくとも時速16マイルで移動しなければならず、それはランタンが灯ったままでいるには速すぎる。ランタンは木の後ろを通ったり海に入ったりしない。そして二つあったなら最初から二つに見えていたはずだ、と。

情報源: アグアディヤ上空で赤外線カメラが捉えたとされるUFOアグアディヤの赤外線映像――風に運ばれたランタン説の分析と論争アグアディヤ事件報告書と代替仮説への回答

国防総省が飛行を再構築する

2024年11月19日、国防総省のUAP（未確認異常現象）担当部局の局長Jon Kosloskiは、上院の小委員会で「報告されたとおりならトランスメディウム事例になると考えていた事例……プエルトリコ事例として知られるもの」について語った。彼の分析官たちは航空機の記録された位置とタレットの方位角・仰角に立ち返り、航空宇宙モデリング・ソフトウェアで視線を再構築していた。「われわれは、それが実際には終始空港の上を飛んでいたと評価した」と彼は述べた。「物体が実際に水中へ入るということではない」。物体――複数形である――は「おそらく一対の気球かスカイランタン」で、約7ノットで漂い、約200メートルまで降下していた。映像は同じ日にオンラインで公開された。書面による結論は2025年3月に続いた。二つの物体が最初に空港の北東側付近、高度約656フィートで確認され、風が東北東から9.8マイルで吹くなか、時速8マイルで南西へ直線的に移動した。航空機は目標までの距離がほぼ3倍になるあいだに弧を描きながら1,725フィート上昇した。接触は空港中央の駐機エプロン上空で失われた。速度は視差だった。海への潜水は、視線が海岸線を横切ったことだった。

情報源: All-domain Anomaly Resolution Officeに関する公聴会――速記録AARO長官、GoFast、プエルトリコ、エトナ山のUAP事例に関する調査結果を詳述プエルトリコの物体――事例の結論2013年プエルトリコの物体の再構成

海には決して達していなかった

報告書はSCUの錨に直接狙いを定めた。「AAROはピクセル分析を用い」、「物体が電柱の後ろを通過しなかったことを確認した」と報告書は述べる。この遮蔽がなければ、目標を地面近くに固定するものは何もなく、低高度も、高速も、着水も、すべて溶けて消える。AAROはまた、有名な分裂よりもずっと前に分裂を見出した。記録開始から29.56秒、40.76秒、47秒の時点での分離であり、二つの小さな物体が極めて接近して移動していたため、長距離センサー上では単一の塊に融合し、航空機の視角が急になるにつれて分かれたのだという。熱の痕跡が薄れたのは、物体が1メートル未満だったから、距離が広がっていたから、航空機が3,000フィートで散在する雲に入ったから、そしてサーマル・クロスオーバー――日没後、温かい物体とその背後の地面が同じ温度に達する時間帯――のためだと報告書は論じた。その確信度は段階づけられていた。「物体が異常な挙動やトランスメディウム能力を示さなかったことについては高い確信度」、そして「物体が一対のスカイランタンであったことについては中程度の確信度」。この地域のホテルやリゾートがAAROに、祝い事の際にランタンを放つのは日常的なことだと語ったからである。映像の質の悪さのために、物体を断定的に特定することはできなかった、と報告書は認めている。

情報源: プエルトリコの物体――事例の結論2013年プエルトリコの物体の再構成

五つの質問と、ひとつの間違った日没

SCUは譲らなかった。2025年4月、SCUはAAROに投げかけた質問を公表した――三次元の飛行経路、雲のデータの出所、誤差範囲つきのフレームごとの物体の座標、管制塔のログまたは軍のレーダー、そしてピクセル分析そのもの――そして、同局は「現時点でそれらの質問に答える用意がない」と報告した。報告書の読者は別のものも見つけた。報告書は、問題の夜の日没を午後7時48分とし、記録を2時間のクロスオーバーの窓の中に置いている。実際には4月25日のアグアディヤの日没は午後6時49分ごろであり、記録は日没から2時間半後、報告書自身が記述する窓の外に位置することになる。全体の再構成はこの数字に依存しない。ランタンがなぜ消えたかの説明は、部分的に依存する。この事件の最も古い問題もまた、そのまま残っている。乗員の誰ひとりとして実名で語ったことはなく、税関・国境警備局は一言も発していない。

情報源: アグアディヤ映像に関するAAROの調査についてのSCU声明プエルトリコの物体――事例の結論2013年プエルトリコ、アグアディヤのUAP――詳細分析

流出した謎から公式のケーススタディへ

10年間、このクリップは説明がつかないほど奇妙な政府映像として、ケーブル番組で、そしてあらゆるUFO映像ベスト集で流通した。今ではそれは国防総省が示すその逆の見本である。本物のセンサー、匿名の乗員、上昇する航空機、海岸線、そして一対の温かい点が、1フレームの捏造もなしに不可能な機械を作り出せるという証拠だ。同じ7,027フレームについての二つの再構成が、いまも記録に並んで立っている。ひとつは波の下に機体を置き、もうひとつは駐車場の上にランタンを置く。どちらが正しいかは、染みが電柱の後ろを通ったかどうかにかかっている。ピクセルを公開した者は誰もいない。

情報源: プエルトリコの物体――事例の結論2013年プエルトリコ、アグアディヤのUAP――詳細分析アグアディヤUFO事件――物体の動きの分析

記録が確実に立証すること

3分54秒の映像は、Rafael Hernández空港から上昇していくDash 8から撮影された本物の税関・国境警備局の赤外線映像であり、そのテレメトリーは航空機とタレットの状態を終始記録している。カメラはひとつまたは複数の小さな熱源目標を追った。出所が本物であることは、その距離、大きさ、正体を確定させず、記録にはそれらまでのレーザー測距も含まれていない。

情報源: プエルトリコの物体――公式赤外線映像プエルトリコの物体――事例の結論2013年プエルトリコ、アグアディヤのUAP――詳細分析

欠けている直接の記録

実名の乗員、事案報告書、管制塔の音声、CBPの声明のいずれも、公的な記録に入ったことは一度もない。ピンクがかった光、管制塔の確認、遅延したFedExの貨物機、その夕方早くに低い赤い光の編隊を見たという第二のパイロット――これらはすべてSCUの匿名の連鎖を通じて伝わっており、情報源自身の矛盾も含んでいる。あるバージョンでは通常の哨戒であり、別のバージョンでは北西の未確認物を探すために発進した航空機である。FedEx便は実際に16分遅れて出発した。未確認物がその理由だったかどうかは「確実には知り得ない」とSCUは書いた。

情報源: 2013年プエルトリコ、アグアディヤのUAP――詳細分析匿名の手紙がプエルトリコ、アグアディヤのUFO映像を裏づける

二つの再構成、ひとつの決定的な未知数

両方の読解は、すべてがカメラの視線に沿って目標がどこにあったかにかかっているという点で一致する。SCUは見かけ上の遮蔽を根拠に目標を地面近くに置き、速く、低く、水に入る航跡を導いた。AAROはピクセル分析によって電柱の遮蔽を退け、航空機自体の動きを組み込んで、遅く、高く、風に漂う航跡を導いた。ある独立した分析者は、早くも2021年に、直線的で時速15マイル、陸上を進むという解を得ていた。公表された数字は天候についてさえ完全には一致しない。空港の観測は7ノットの風を示し、AAROは時速9.8マイルを用い、SCUは上空のより強い風を引いた。

情報源: 2013年プエルトリコ、アグアディヤのUAP――詳細分析プエルトリコの物体――事例の結論アグアディヤUFO事件――物体の動きの分析アグアディヤ上空で赤外線カメラが捉えたとされるUFO

公式の結論とその限界

AAROは、1メートル未満の大きさ、風と一致する経路、変動する熱の痕跡、ランタンの放出はよくあることだという地元の証言を根拠に、挙動については高い確信度で、正体については中程度の確信度で結論を出した。同局は打ち上げの記録も、所有者も、回収されたランタンも示さず、求められても基礎データの共有を断り、消失の議論の一部が依拠する日没時刻を誤って記した。

情報源: プエルトリコの物体――事例の結論アグアディヤ映像に関するAAROの調査についてのSCU声明All-domain Anomaly Resolution Officeに関する公聴会――速記録

分類

この事件ファイルは、挙動は特定済みだが物体は不確かな事例と分類される。空港上空の見かけ上の疾走、潜水、分裂は公式の再構成によって裏づけられておらず、風に運ばれた二つのランタンが最も練り上げられた説明である。この事件がアーカイブに残るのは、錯覚の全体をそっくりそのまま保存しているからである。

情報源: プエルトリコの物体――事例の結論プエルトリコの物体――公式赤外線映像アグアディヤ映像に関するAAROの調査についてのSCU声明

情報源へ

情報源とインタビュー

情報源は原語のままです。タイトルと説明は翻訳されています。

プエルトリコの物体――公式赤外線映像U.S. Customs and Border Protectionの映像 · Defense Visual Information Distribution Service · 2024年11月19日公開 · パブリックドメインの連邦政府著作物 · 3分54秒匿名の手紙がプエルトリコ、アグアディヤのUFO映像を裏づけるJohn Greenewald Jr. · The Black Vault · 2015年4月4日 · 映像のHDコピーに添えられていた2014年の手紙 2013年プエルトリコ、アグアディヤのUAP――詳細分析Robert M. Powell、Morgan Beall、Larry Cates、Carl Paulson、Richard Hoffman、Daina Chaviano · Scientific Coalition for UAP Studies · 第2版 · 2015年8月 · Zenodo アグアディヤ上空で赤外線カメラが捉えたとされるUFORubén Lianza、François LouangeによるIPACO付録つき · 2017年 · 風に運ばれたランタンとする分析アグアディヤの赤外線映像――風に運ばれたランタン説の分析と論争Metabunk · 2017年7月以降 · Lianzaの報告書、反論分析、シミュレーション、議論を含むアグアディヤ事件報告書と代替仮説への回答Scientific Coalition for UAP Studies · 2018年8月15日 · 2024年5月23日更新アグアディヤUFO事件――物体の動きの分析「flarkey」 · Mystery Wireが公開した独立の再構成 · 2021年2月7日 All-domain Anomaly Resolution Officeに関する公聴会――速記録米国上院軍事委員会新興脅威・能力小委員会 · 2024年11月19日 · Jon Kosloskiの証言 AARO長官、GoFast、プエルトリコ、エトナ山のUAP事例に関する調査結果を詳述DefenseScoop · 2024年11月19日プエルトリコの物体――事例の結論All-domain Anomaly Resolution Office · 米国国防総省 · 2025年3月20日 · 7ページ 2013年プエルトリコの物体の再構成All-domain Anomaly Resolution Office · Systems Toolkitによる可視化 · 2025年3月20日アグアディヤ映像に関するAAROの調査についてのSCU声明Scientific Coalition for UAP Studies · 2025年4月28日 · AAROに投げかけた五つの質問 Rafael Hernández空港Wikipedia · 空港の歴史と概要 · 2026年9月17日閲覧

さらに探る

この事件について語る

ほかの読者とメモを突き合わせよう。目撃者の細部、情報源、そしていまだ辻褄の合わない部分について。フォーラムは英語です。

議論を開く

アグアディージャ上空の熱源