誰も使わないテラス
トランス＝アン＝プロヴァンスはドラギニャンの南3キロメートルに位置し、ナルテュビ川が村の中心を一連の小さな滝となって流れ落ちている。村の東2キロメートル、渓谷の北側斜面で、Renato Nicolaïと妻は、プロヴァンスの丘陵を段々に上っていく石積みのテラスのひとつ、レスタンク（restanque）の上に建てられた家に14年近く暮らしていた。家の土台に沿って小道が延び、長さおよそ31メートル、幅11メートルの、踏み固められた土と野生のアルファルファからなる平らな台地に通じていた。台地は高さ2〜2.5メートルほどの擁壁と、その端に立つ大きな松に囲まれていた。フランス宇宙機関のUFO部門GEPANの調査員たちは後に、この台地は地元のボール遊びであるペタンクをすることがときにある以外、「実質的にまったく人の出入りがなかった」と記録している。Nicolaïはイタリア生まれの石工で工事現場の職長、50代前半だった。1973年に心臓発作を起こして再発もあり、勤め先の会社が閉鎖した1979年11月以来働いていなかった。彼は障害年金で暮らし、妻はドラギニャンの社会保険事務所の清掃をしていた。彼はGEPANに、ほとんど何も読まず、新聞すら読まないこと、そしてフランス語でUFOを意味する略語OVNIは調査員が説明してくれるまで何のことか分からなかったと語った。
情報源: Enquête 81/01 – Analyse d’une trace · Note technique n° 16（調査81/01――ある痕跡の分析 · 技術ノート第16号）Procès-verbal n° 28/1981 · Observation d’un objet volant non identifié（調書第28/1981号 · 未確認飛行物体の観察）Report on the Analysis of Anomalous Physical Traces: The 1981 Trans-en-Provence UFO Case（異常な物理的痕跡の分析に関する報告――1981年トランス＝アン＝プロヴァンスUFO事件）
5時、かすかな笛のような音
1981年1月8日は晴れて乾いた木曜日だった。17キロメートル離れたル・リュックの気象観測所は、5時の時点で気温6.8度、湿度30パーセント、南東からの弱い風、雲量8分の2を記録している。Nicolaïは、ほとんど毎日そうしていたように家の裏で、水ポンプ用のコンクリートの小屋を作っていた。「午後5時ごろでした。天気は冷え込んできていました」と彼は翌朝、憲兵たちに語った。「かすかな音、一種のかすかな笛のような音に注意を引かれました。振り向くと、敷地の端にある大きな松の木の高さに、空中に装置があるのが見えました。この装置は回転しておらず、地面の方へ下りてきていました」。その下にも周りにも炎は見えなかった。それが降下を続けるあいだに、彼は家の上方にある石の小屋の方へ歩き、自宅の屋根越しに見渡せるその壁に身を寄せた。「その位置から、装置が地面に静止しているのがはっきり見えました。すぐにそれは離陸し、なおもかすかな笛のような音を出していました。木々の上の一点に達すると、トランスの森の方、つまり北東へ高速で去っていきました」。彼は自分の位置を着陸地点からおよそ30メートルとした。憲兵隊のテレックスは目撃全体をおよそ1分とし、GEPANの後の再現では30〜40秒とされた。
情報源: Procès-verbal n° 28/1981 · Observation d’un objet volant non identifié（調書第28/1981号 · 未確認飛行物体の観察）Report on the Analysis of Anomalous Physical Traces: The 1981 Trans-en-Provence UFO Case（異常な物理的痕跡の分析に関する報告――1981年トランス＝アン＝プロヴァンスUFO事件）Enquête 81/01 – Analyse d’une trace · Note technique n° 16（調査81/01――ある痕跡の分析 · 技術ノート第16号）Les OVNI du CNES : 30 ans d’études officielles · chapitre 13, Trans-en-Provence（CNESのUFO――30年の公式研究 · 第13章、トランス＝アン＝プロヴァンス）
鉛色の、2枚の皿
「装置は2枚の皿を一方を逆さにして重ねたような形でした」と供述は続く。「高さは1.5メートルほどだったはずです。鉛の色でした。この装置には円周をぐるりと一周する縁がありました」。離陸のとき彼はその底面を見た。炎も煙も出ていない4つの開口部、「反応装置か脚かもしれない」本体から20センチメートルほど下に突き出た2つの丸い部品、そして「はね扉のように見えた」別の2つの円である。地面を離れるとき、それは少し埃を舞い上げた。40日後に彼と現場を再現したGEPANは、直径およそ2.5メートル、高さ1.7〜1.8メートル、「亜鉛のような」灰色、かなり強い風の一吹きのような音、そして彼が石が地面に落ちるのにたとえた着地の衝撃という結論に至った。底面の4つの円は、彼によれば、石工のバケツほどの大きさだった。話は語られるたびに細部が揺れた。憲兵隊が宇宙機関に送った最初のテレックスは、物体は地上1メートルで止まり、埃は立てなかったとしている。1月13日に訪れた私的な調査者は、それが2本の高い木の間に「落ち」、目撃者が80メートル離れて見守るなか、擁壁にもたれて動かずにいたと書き留めた。彼自身のスケッチは、機体の比率をずんぐりしたものからパンケーキのように平たいものまで様々に描いている。目撃から数日のうちに、彼は2人の私的な調査者に、それがレスタンクの壁にぶつかって石に跡を残し、小さな落石を起こしたとも語っていた。この細部は憲兵隊のファイルにもGEPANの報告書にも現れない。
情報源: Procès-verbal n° 28/1981 · Observation d’un objet volant non identifié（調書第28/1981号 · 未確認飛行物体の観察）Report on the Analysis of Anomalous Physical Traces: The 1981 Trans-en-Provence UFO Case（異常な物理的痕跡の分析に関する報告――1981年トランス＝アン＝プロヴァンスUFO事件）Enquête 81/01 – Analyse d’une trace · Note technique n° 16（調査81/01――ある痕跡の分析 · 技術ノート第16号）Les OVNI du CNES : 30 ans d’études officielles · chapitre 13, Trans-en-Provence（CNESのUFO――30年の公式研究 · 第13章、トランス＝アン＝プロヴァンス）
「Atterrissage OVNI」
その晩、妻が帰宅すると彼は見たものを話し、妻は冗談だと思った。後にこの家の一夜をつなぎ合わせた懐疑的な調査者たちは、彼が同じ夜、数日前から行方不明だった飼い猫を宇宙人が連れ戻してくれたと妻に語ったことを付け加えている。妻を納得させたのは地面だった。翌朝、日の光の下で、彼は直径2メートルほどの円を妻に見せ、妻は隣人に電話をかけた。隣人はファイルの中では単にM.夫妻として現れる。夫妻はやってきて痕跡を見、Nicolaï夫妻に憲兵隊を呼ぶよう勧めた。憲兵隊自身の事実総括は、1月9日11時20分にドラギニャン分隊に電話したのはM.夫人だったと記録している。Nicolaïは2年後、ル・モンド紙に、妻があまりにおしゃべりだったのが残念だと語った。妻が隣人に話し、その隣人が別の人に話し、「だから憲兵に知らせざるを得なかった」のだと。11時30分ごろに2人の上級憲兵が到着し、フランスの警察調書であるプロセ・ヴェルバル（procès-verbal）の平板な言葉で、事実を確認し、供述を取り、現場を撮影し、試料を採取した。彼らのテレックスはその午後、憲兵隊の国家総局を経由して宇宙機関へ送られ、ATTERRISSAGE OVNI、すなわちUFO着陸という見出しで発信された。それは差し渡しおよそ3メートルの卵形の物体、つや消しの灰色、舷窓もアンテナもなし、搭乗者なし、体感された影響なし、そしてドラギニャン分隊が記録した痕跡――「タイヤのスリップ痕に似た2つの円弧、長さ80センチメートル、幅10センチメートル」――を記していた。分隊は高圧線と低圧線、鉄道、電気柵の有無を調べて何も見つけず、コンパスの異常を見守って何も見ず、地元の宇宙現象研究会に連絡したが、彼らは姿を見せなかった。ファイルは2月5日に閉じられ、検察官、県知事、空軍第4管区、国防大臣に送られた。
情報源: Procès-verbal n° 28/1981 · Observation d’un objet volant non identifié（調書第28/1981号 · 未確認飛行物体の観察）Report on the Analysis of Anomalous Physical Traces: The 1981 Trans-en-Provence UFO Case（異常な物理的痕跡の分析に関する報告――1981年トランス＝アン＝プロヴァンスUFO事件）Les OVNI du CNES : 30 ans d’études officielles · chapitre 13, Trans-en-Provence（CNESのUFO――30年の公式研究 · 第13章、トランス＝アン＝プロヴァンス）Enquête 81/01 – Analyse d’une trace · Note technique n° 16（調査81/01――ある痕跡の分析 · 技術ノート第16号）
40日後、宇宙機関
未確認航空宇宙現象を研究する国立宇宙機関CNES内の小さな部門GEPANは、1月12日月曜日、憲兵隊が留守番電話に残したメッセージからこの事件を知った。週末には激しい雨が降っており、グループは急がないことに決めた。憲兵隊に試料をできるだけ早く研究所へ送るよう求め、憲兵隊のテレックスはその午後トゥールーズに届いた。現場はそのまま放置されてはいなかった。1月13日、私的な調査者がテラスを歩き、痕跡を可視光と赤外線で撮影した。ジャーナリストと見物客が続き、著名な小説家の私設研究所は独自に試料を採取した。部門長Alain Esterleと技師Jean-Jacques Velascoを含むGEPANのチームが到着したのは、事件から40日後の2月17日である。2つの円弧はまだ見え、今は薄くなっており、「およそ1センチメートルの固い層をなすほど強く圧縮された」土が短い距離にわたって擦られていた。彼らは敷地を測量し、目撃者のスケッチを描き直し、10メートル先までの一直線に沿ってアルファルファの新たな一連の試料を採取し、陸軍に手紙を書いた。陸軍軽航空隊ALATは、当日の午後16時30分ごろにアルエットII型ヘリコプターが高度200メートルでこの地域を横切ったと回答した。陸軍参謀総長は、北に25キロメートル以上離れた場所で戦車が不活性砲弾を発射していたことだけを報告した。トゥールーズ、ブサンス、ポー、メス、そしてアヴィニョンのINRA農業研究所で2年間の実験室作業が続いた。その成果が1983年3月1日付の技術ノート第16号「ある痕跡の分析」である。
情報源: Enquête 81/01 – Analyse d’une trace · Note technique n° 16（調査81/01――ある痕跡の分析 · 技術ノート第16号）Réponse de l’Aviation légère de l’armée de terre（陸軍軽航空隊の回答）Report on the Analysis of Anomalous Physical Traces: The 1981 Trans-en-Provence UFO Case（異常な物理的痕跡の分析に関する報告――1981年トランス＝アン＝プロヴァンスUFO事件）Les OVNI du CNES : 30 ans d’études officielles · chapitre 13, Trans-en-Provence（CNESのUFO――30年の公式研究 · 第13章、トランス＝アン＝プロヴァンス）
「石のように落ちて、壊れなかった」
Nicolaïの心を捉えたのは機械だった。彼は何週間もそれを思い巡らし、飛行機やヘリコプターを検討しては退けた。「ここに着陸するのは不可能です。谷にはもっと実用的で、もっと平らな場所があります」。台所で対面したGEPANのチームに彼は何度も繰り返した。「ほとんど音を立てず、垂直に動き、石のように落ちて、壊れなかった」。そして結論した。「たぶん軍の装置でしょう。近くにありますから」。彼が指していたのは北にある陸軍の広大な演習場、フランス最大級のもので、ノートはその名を伏せている。彼は、庭を列をなして通り過ぎた憲兵、ジャーナリスト、私的な調査者たちの前で、この説明を守り通した。調査員たちは、彼がその物の飛行性能と着陸の正確さに感嘆していたことを記している。誰もが尋ねたように、宇宙人を見たかと問われると、彼は率直に、「しかも少し微笑みながら」、そのようなものは一度も見たことがないと答えた。自分は神を信じており、目撃はそれについて何も変えなかった、と彼は言った。ノートが記録するところでは、彼は疲れ切った男だった。テラスでの手早い再現の後、チームが試料を採取するあいだ、彼は家に入って休んだ。
情報源: Enquête 81/01 – Analyse d’une trace · Note technique n° 16（調査81/01――ある痕跡の分析 · 技術ノート第16号）Report on the Analysis of Anomalous Physical Traces: The 1981 Trans-en-Provence UFO Case（異常な物理的痕跡の分析に関する報告――1981年トランス＝アン＝プロヴァンスUFO事件）
「大規模な出来事」
ノートの結論は慎重で、公文書としては奇妙である。調査は、目撃者の一連の証言や振る舞いの中に「創作、誇張、歪曲」を示すものを何も見いださなかったが、「証拠の不在は不在の証拠ではない」以上、それは彼の証言を保証するには足りなかった。地形は質量、圧力、熱の正確な測定を許さなかった。「それでもなお、機械的な変形、加熱、そしておそらく何らかの痕跡物質の堆積を引き起こした大規模な出来事が起きたことを、定性的に示すことができた」。可能な解釈である衝撃か摩擦かは、目撃者の物語を全面的に裏づけるには「あまりに多様で漠然としている」ままだった。植物は同じ物語を別の言語で語っていた。痕跡の近くと遠くの試料の違いは、距離に対して対数曲線に沿って分布し、「この地点で大規模な出来事があったことの新たな確証」となった。それが目撃者の描写と一致するかどうかは、著者たちが書くところでは、「今後の課題である」。彼らは最後に、この調査が答えよりも多くの問いを提起したことを認めつつ、今回は「問いが正しく立てられているように見える」ため、「これまでのどの調査よりも実りあるもの」になったと述べた。Jacques Valléeによるノートの翻訳が1990年、Velascoの名で、生化学者Michel Bouniasの論文およびVallée自身の再訪の報告と並んでJournal of Scientific Explorationに掲載されると、この事件は決して失われることのない評判とともに大西洋を渡った。Popular Mechanicsは2001年、これを「おそらく史上最も完全かつ入念に記録された目撃」と呼んだ。
情報源: Enquête 81/01 – Analyse d’une trace · Note technique n° 16（調査81/01――ある痕跡の分析 · 技術ノート第16号）Report on the Analysis of Anomalous Physical Traces: The 1981 Trans-en-Provence UFO Case（異常な物理的痕跡の分析に関する報告――1981年トランス＝アン＝プロヴァンスUFO事件）When UFOs Land（UFOが着陸するとき）
調子を合わせなかった目撃者
Nicolaïは決して信奉者にも、講演者にも、退屈な人物にもならなかった。UFOへの持続的な関心を示さず、生活を何も変えず、懐疑論者自身の記述によれば「様々な調査者たちをからかうことを目に見えて楽しみ」、新聞に載った無数の写真のためにポーズを取る前に彼らに頼み込ませ、その答えには「小さないたずらっぽい微笑み」が添えられていた。彼のフランス語は不確かで、聞き手は皮肉と文法の誤りを常に区別できるわけではなかった。1984年1月のFR3の地域ニュースでは、彼はドラギニャン憲兵隊のCormier大尉と並んで再びテラスを歩き、大尉はカメラに向かって地面の跡についての自分の見方を語った。1989年11月のTF1のトーク番組「Ciel, mon mardi!」では、彼はスタジオにこう語った。「私は見た……まあ、お話だとしましょう！ あそこの地面で見つかるという証拠は、人々が、科学者たちが、何かを拾ったのです。私は言います、私も夜には夢を見ると」。調査者Michel Figuetは、Nicolaïがかつて「世の中には馬鹿がたくさんいる。いつか本当のことを全部話してあげよう」と打ち明けたと報告している。M.夫人はやがて、彼の家を見下ろす自分の庭からは、その晩何も見ず何も聞かなかったと語り、村長は1997年にパリ・マッチ誌に、この話の矛盾は円盤の一件全体を「茶番」にしていると述べた。これに対して立つのが宇宙機関自身の見解である。2006年、当時この部門の後身GEIPANの責任者だったJacques Patenetはラジオでこう述べた。「目撃者の言うことに疑いを差し挟むことはできない」。
情報源: Les OVNI du CNES : 30 ans d’études officielles · chapitre 13, Trans-en-Provence（CNESのUFO――30年の公式研究 · 第13章、トランス＝アン＝プロヴァンス）Affaire de Trans-en-Provence（トランス＝アン＝プロヴァンス事件）Phénomène d’ovni à Trans en Provence（トランス＝アン＝プロヴァンスのUFO現象）
ひとつの環、あるいは2つの円弧
すべては地面の跡にかかっている。憲兵たちは「2つの同心円、第1は直径2.20メートル、第2は2.40メートル」と記述し、幅10センチメートルの環が残り、その上の正反対に位置する長さ80センチメートルほどの2つの区間に「スリップ痕に似た黒い筋」があるとした。しかし彼らの縮尺図は、環を点線の外挿として描いていた。彼らの写真と1月13日に撮られた赤外線写真に実際に見えたのは、2つの短い円弧と1本の直線状の跡であり、最初にそれを見た私的な調査者は、金属が引きずられたかのように「むしろ馬蹄のようだ」と思った。GEPANは憲兵隊の「タイヤのスリップ痕」という表現を一度も使わなかった。懐疑論者たちは後に、1月13日の写真では小道から痕跡へ車輪の跡が続いていること、前月に約20メートル離れた場所に離れ屋が建てられており、それは台地に車両とセメントがあったことを意味すること、そしてGEPANが到着するまでに地面は見物客、ジャーナリスト、素人の採取者に踏み荒らされていたことを付け加えた。GEPANの方は、台地を実質的に使われていないものとして記録していた。1998年、Velascoによる事件の発表を聞いた科学者グループのSturrockパネルは、鉄の残留物は園芸用具か金属製の水桶から来た可能性を示唆した。
情報源: Procès-verbal n° 28/1981 · Observation d’un objet volant non identifié（調書第28/1981号 · 未確認飛行物体の観察）Enquête 81/01 – Analyse d’une trace · Note technique n° 16（調査81/01――ある痕跡の分析 · 技術ノート第16号）Les OVNI du CNES : 30 ans d’études officielles · chapitre 13, Trans-en-Provence（CNESのUFO――30年の公式研究 · 第13章、トランス＝アン＝プロヴァンス）UFOs: An Assessment of Thirty Years of Official Studies in France（UFO――フランスにおける30年の公式研究の評価）
顕微鏡の下の土
環から採られた土の試料――1月9日に深さ2センチメートルから掻き取られた100グラム――は、フランスの5つの研究所を巡った。トゥールーズのCNESセンターでは、顕微鏡が厚さ6〜7ミリメートルの固い層をもつ「強く圧縮された土」、研磨効果を伴う曲線状の筋、そして地面に押し込まれて平らに削られた火打石を示した。ブサンスのエルフ・アキテーヌ社の研究所は、黒い堆積物が鉄または酸化鉄のみからなり、「文字通り石灰岩の粒にめっきされたように」厚さ約1ミクロンで付着しており、クロム、マンガン、ニッケルも、炭化水素燃焼の有機残留物もないことを見いだした。方解石の状態から、光沢のある堆積物は少なくとも250〜300度、最大でも600度に加熱されたと判断した。トゥールーズ大学の電子線回折研究は、環の試料に対照試料にはない結晶線を見いだし、そのひとつは単結晶の成分で、対照土を1000度で2時間加熱しても再現できなかった。メスのレーザーマイクロプローブはリン酸イオンと、「ある種のポリマーや石油残留物との類似」をもつスペクトルを検出し、肉眼で見える黒い粒子を燃焼残留物と読んだ。最も感銘を受けなかったポーのスパーク源質量分析研究所は、環と対照の差を「ほとんど有意でない」と呼び、リンと亜鉛はリン酸亜鉛系の下塗り塗料に由来するかもしれないと示唆し、黒い堆積物はカーボンブラックの塗料である可能性があると考え、重機の底面の塗料と比較することを勧めた。ノートの総合は次のとおりである。強い機械的圧力、おそらく衝撃。おそらく衝撃による、600度を超えない土の加熱。そして少量の鉄、リン酸塩、亜鉛。
情報源: Enquête 81/01 – Analyse d’une trace · Note technique n° 16（調査81/01――ある痕跡の分析 · 技術ノート第16号）Analyses SNEAP · 土壌試料に関する研究所報告書Report on the Analysis of Anomalous Physical Traces: The 1981 Trans-en-Provence UFO Case（異常な物理的痕跡の分析に関する報告――1981年トランス＝アン＝プロヴァンスUFO事件）
Bouniasと老化するアルファルファ
最も注目すべき結果は、台地に生えていた野生のアルファルファ、Medicago minimaから得られた。アヴィニョンのINRA研究所の生化学者Michel Bouniasは、痕跡から1.5メートルで刈られた最初の植物とその対照となる20メートル地点の植物を受け取り、次いで2月17日に一直線に沿って0、1.5、2.1、3.5、10メートルで採取された第2系列を受け取った。第1系列では、クロロフィルaが33パーセント、クロロフィルbが28パーセント、フェオフィチンが31パーセント減少し、若葉ではベータカロテンが50〜57パーセント、ビオラキサンチンが80パーセント減っていた。第2系列では色素は中心からの距離とともに増加し、分解したクロロフィルと活性クロロフィルの比は相関係数0.99で距離の逆数に適合し、中心ではグルコースが増え、スクロースが減っていた。若葉は、彼が書くところでは、「古い葉にいっそう特徴的な組成へ」移行しており、一種の早すぎる老化だった。実験植物シロイヌナズナに対する彼の以前の実験では、100万ラドのガンマ線でさえこれより大きな損失は生まず、パターンも異なっていた。クロロフィルからフェオフィチンへの移行は、彼の考えでは、「電気的な性質のエネルギー場の作用と結びついている可能性があり」、彼は後にパルス化されたマイクロ波を主張した。第2系列のグルコースの反応は「大半の電磁的な出来事と同様に」距離の2乗で減衰した、と彼は書いた。事件から2年後の1983年2月、彼は同じ線を再び採取した。1990年の論文ではそれらの植物は均質で対照として役立ったが、1984年には彼は報道機関に、いくつかの異常が弱まりつつも持続していると語っていた。いつ、どこで、何が採取されるかを事前に知っていたのはBounias以外に誰もいなかった、と彼は強調した。彼は最後まで確信を保ち、1991年にテレビの取材班に語った。「異常な生化学的攪乱があったことを私は確信している」。批判者たちは答える。植物はすべて踏み固められた小道に沿った一本の線から採られたこと、中心の試料は機械的に損傷していたこと、そのテラスの正常な冬のアルファルファがどんなものか誰も知らなかったこと、そして2年後にも持続していたことは、30秒の訪問者ではなく地中の何かを示唆すること。
情報源: Biochemical Traumatology as a Potent Tool for Identifying Actual Stresses Elicited by Unidentified Sources（未確認の源によって引き起こされた実際のストレスを特定する強力な手段としての生化学的外傷学）Enquête 81/01 – Analyse d’une trace · Note technique n° 16（調査81/01――ある痕跡の分析 · 技術ノート第16号）Les OVNI du CNES : 30 ans d’études officielles · chapitre 13, Trans-en-Provence（CNESのUFO――30年の公式研究 · 第13章、トランス＝アン＝プロヴァンス）
Valléeのカリフォルニアの試料
1984年までに汚染の話が出ていた。Michel Figuetの報告によれば、ある隣人はNicolaïの敷地でトラクターが掘削していたことを覚えていた。そこでは1966年に井戸が掘られ、およそ13メートルで水が見つかっており、それとともにセメント、重晶石、ベントナイトが持ち込まれていた。海外でこの事件を擁護してきたValléeは、1988年11月19日に妻とBouniasを伴ってテラスに戻り、Nicolaï夫妻に再び聞き取りを行い、「出来事のいかなる痕跡もとうに消え去っていた」ことを確かめた。Velascoは憲兵たちが1月9日に採取した2つの小さな土の試料、表面のものと深部のものを彼に提供し、Valléeは個人的な厚意として、名を明かさないよう求めた「大規模で設備の整ったカリフォルニアの研究所」でそれらを検査させた。走査型電子顕微鏡の下で、両者はアルミニウム、シリコン、カルシウム、鉄を含み、表面試料はカリウムも含み、ひとつの視野には銅の証拠がいくらか見られた。「Q1およびQ2には、埃や土の通常の構成成分でない元素は検出されなかった」。セメント粉末、油、あるいはトラクターや産業車両が残す化学汚染物質を示すものは何もなかった。Valléeはこれをフランスの研究所と「目撃者の証言の真実性」を支持するものと受け取った。それは、逆から読めば、何も見つからなかったという結果でもある。
情報源: Return to Trans-en-Provence（トランス＝アン＝プロヴァンス再訪）Les OVNI du CNES : 30 ans d’études officielles · chapitre 13, Trans-en-Provence（CNESのUFO――30年の公式研究 · 第13章、トランス＝アン＝プロヴァンス）
部屋の中のタイヤ
懐疑的な論陣は1984年以来積み上げられてきた。この年Michel Monnerieは、空飛ぶ円盤に熱を上げる隣人にいらだった陽気な悪戯好きが、テラスの車両の跡を妻へのいたずらとして飾り立て、憲兵が到着すると引き返せなくなったのだと提唱した。Figuetは1985年にコンクリートミキサー説を示唆し、後に1995年に独自の資料集を出版したグループを主宰した。Éric Maillotと共著者たちは2007年にファイルをまとめた。彼らの化学が最強の切り札である。カーボンブラック、亜鉛、リン酸塩はタイヤゴムのありふれた構成成分であり、憲兵たちの最初の直感は「タイヤのスリップ痕」だった。彼らは、GEPANが痕跡に48時間以内に到達するという自らの規則を破ったこと、1年後の別の痕跡事件ラマラント（L’Amarante）では4本の軸を用いたのに植物を1本の軸に沿ってしか採取しなかったこと、加熱の下限を定められなかったことを指摘する。彼らはまた、Velascoによる物体の質量の推定が、1994年の4〜5トンから、2001年の「250キロから1トンの間」、2004年の500〜700キログラム――おおよそ自動車の重さ――へと滑っていったことを図示している。Maillotの問いが残りを代弁する。地面に静止してパルス化されたマイクロ波を放出しながら、土を600度未満に加熱し、そこに生える植物には熱の跡をまったく残さない物体とは、いったい何なのか。Velascoは決して譲らなかった。「目撃者と痕跡の関係は確立されている」と彼は2004年に書いた。痕跡は重いレンズ形の物体によって作られ、試料に亜鉛が含まれていたのだから金属製だと彼は論じた。物体は、彼がインタビューで語ったところでは、2メートルの壁にほとんど接するように着陸したのだった。
情報源: Les OVNI du CNES : 30 ans d’études officielles · chapitre 13, Trans-en-Provence（CNESのUFO――30年の公式研究 · 第13章、トランス＝アン＝プロヴァンス）UFOs: An Assessment of Thirty Years of Official Studies in France（UFO――フランスにおける30年の公式研究の評価）Interview de Jean-Jacques Velasco（Jean-Jacques Velascoインタビュー）Affaire de Trans-en-Provence（トランス＝アン＝プロヴァンス事件）
分類と証拠に関する注記
本アーカイブは、単独の目撃者がおよそ30メートル先の地上の物体を描写し、翌朝に憲兵たちがその場で物理的痕跡を撮影・採取したことから、トランス＝アン＝プロヴァンスを報告された第二種接近遭遇に分類する。この札は報告を記述するものであり、その原因を記述するものではない。証拠は、1981年1月9日の供述とテレックス、憲兵隊の写真と縮尺図、1月9日の土の試料と1月9日・1月23日・2月17日の植物の試料、5つの研究所の報告書、1983年3月の技術ノート、1990年の3本の論文、そして2007年の懐疑派の資料集から成る。GEIPANはこの事件を調査後も未解明のクラスDに保持し、全ファイルをそのサイトで公開している。決定的な限界は、単独の目撃者、科学者が40日遅れて到達した痕跡、そしてその間に踏み荒らされ、雨に降られ、他者に採取された現場である。出典は2026年9月27日に検証済み。2028年9月までに、あるいはGEIPANがこの事件を再分類した時点か、保管された試料に対する新たな実験室研究が発表された時点で再検証すること。
情報源: Trans-en-Provence (83) 08.01.1981 · 事件番号1981-01-00849Enquête 81/01 – Analyse d’une trace · Note technique n° 16（調査81/01――ある痕跡の分析 · 技術ノート第16号）Les OVNI du CNES : 30 ans d’études officielles · chapitre 13, Trans-en-Provence（CNESのUFO――30年の公式研究 · 第13章、トランス＝アン＝プロヴァンス）
- 1981年1月8日 · 午後4時30分ごろ
陸軍が後にGEPANに回答したところによれば、陸軍のアルエットII型ヘリコプターが高度200メートルでこの地域を横切る。
- 午後5時ごろ
家の裏でポンプ小屋を作っていたRenato Nicolaïが、かすかな笛のような音を聞き、鉛色の機体が大きな松のそばを下りて下のテラスに降りるのを見る。
- その直後
石の小屋の壁から、彼はそれが地面に静止しているのを見守る。それは同じ笛のような音とともに離陸し、北東のトランスの森の方へ高速で去る。
- 夕方
妻が帰宅し、彼が冗談を言っていると思う。
- 1981年1月9日 · 朝
彼は台地の2メートルの円を妻に見せる。妻は隣人に電話し、隣人は憲兵隊を呼ぶよう勧める。
- 午前11時20分〜11時30分
M.夫人がドラギニャン分隊に電話する。2人の上級憲兵が到着し、供述を取り、2つの円弧を撮影し、土とアルファルファを採取する。
- 午後
憲兵隊のテレックスがパリの総局を経由してCNESに届く。ATTERRISSAGE OVNI、卵形の灰色の物体、そして「タイヤのスリップ痕に似た」2つの円弧。
- 1981年1月10〜11日
テラスに激しい雨が降る。
- 1981年1月12〜13日
GEPANが留守番電話に憲兵隊のメッセージを見つけ、試料を研究所へ送るよう求める。私的な調査者が跡を可視光と赤外線で撮影する。
- 1981年1月23日
GEPANの要請により、憲兵たちが痕跡から20メートルの地点で対照の植物を採取する。
- 1981年2月5日
調書（procès-verbal）第28/1981号が閉じられ、検察官、県知事、空軍、国防省に送られる。
- 1981年2月17日
GEPANが事件から40日後にテラスに到達し、目撃者と目撃を再現し、土と植物の第2系列の試料を採取する。
- 1981〜1982年
トゥールーズ、ブサンス、ポー、メスの研究所が土を分析し、INRAアヴィニョンのMichel Bouniasがアルファルファを分析する。
- 1983年3月1日
GEPANが技術ノート第16号「ある痕跡の分析」を発表し、この地点で大規模な出来事が起きたと結論する。
- 1984年1月3日
FR3が、GEPANの報告から10か月後、Nicolaïと憲兵隊のCormier大尉がテラスを歩く映像を放送する。
- 1988年11月19日
Jacques ValléeがBouniasとともに敷地に戻り、後に1981年の土の試料をカリフォルニアで分析させる。
- 1989年11月7日
TF1の「Ciel, mon mardi!」でNicolaïが語る。「まあ、お話だとしましょう……私も夜には夢を見る」。
- 1990年
Journal of Scientific ExplorationがVelasco、Bounias、Valléeの論文を一括して掲載する。
- 2001年5月
Popular Mechanicsがトランス＝アン＝プロヴァンスを「おそらく史上最も完全かつ入念に記録された目撃」と呼ぶ。
- 2007年
Rossoni、Maillot、Déguillaumeが懐疑派の資料集を出版し、GEIPANが事件ファイルのオンライン公開を始める。事件はクラスDに留まる。
情報源とインタビュー
情報源は原語のままです。タイトルと説明は翻訳されています。
Trans-en-Provence (83) 08.01.1981 · 事件番号1981-01-00849GEIPAN · CNES · 公式の事件ページ、分類D、憲兵隊のファイル、研究所報告書、写真を収録 · 2021年6月23日更新Enquête 81/01 – Analyse d’une trace · Note technique n° 16（調査81/01――ある痕跡の分析 · 技術ノート第16号）GEPAN · CNES · 1983年3月1日 · 現場測量、目撃者聞き取り、土壌・植物分析を収めた67ページの技術ノートProcès-verbal n° 28/1981 · Observation d’un objet volant non identifié（調書第28/1981号 · 未確認飛行物体の観察）国家憲兵隊 · ドラギニャン分隊 · 1月9日のテレックス、供述、事実総括、写真図版 · 1981年2月5日閉鎖Analyses SNEAP · 土壌試料に関する研究所報告書Société nationale Elf Aquitaine (Production)、ブサンス · 1981年 · 黒い堆積物とその温度範囲のマイクロプローブ研究Réponse de l’Aviation légère de l’armée de terre（陸軍軽航空隊の回答）ALAT · 1981年 · トランス＝アン＝プロヴァンス上空の軍用飛行に関するGEPANの1981年7月21日付書簡への返信Report on the Analysis of Anomalous Physical Traces: The 1981 Trans-en-Provence UFO Case（異常な物理的痕跡の分析に関する報告――1981年トランス＝アン＝プロヴァンスUFO事件）Jean-Jacques Velasco · Journal of Scientific Exploration 4(1) · 1990年 · Jacques Valléeによる技術ノートの英語要約訳Biochemical Traumatology as a Potent Tool for Identifying Actual Stresses Elicited by Unidentified Sources（未確認の源によって引き起こされた実際のストレスを特定する強力な手段としての生化学的外傷学）Michel Bounias · INRAアヴィニョン · Journal of Scientific Exploration 4(1) · 1990年 · 1983年の再採取を含むアルファルファの分析Return to Trans-en-Provence（トランス＝アン＝プロヴァンス再訪）Jacques Vallée · Journal of Scientific Exploration 4(1) · 1990年 · 1988年の訪問とカリフォルニアの研究所での分析Les OVNI du CNES : 30 ans d’études officielles · chapitre 13, Trans-en-Provence（CNESのUFO――30年の公式研究 · 第13章、トランス＝アン＝プロヴァンス）David Rossoni、Éric Maillot、Éric Déguillaume · book-e / Cercle zététique · 2007年 · 私的な調査者たちのノートとテレビ番組の書き起こしを収めた懐疑派の資料集UFOs: An Assessment of Thirty Years of Official Studies in France（UFO――フランスにおける30年の公式研究の評価）David Rossoni、Éric Maillot、Éric Déguillaume · Skeptical Inquirer 33(1) · 2009年1/2月号Interview de Jean-Jacques Velasco（Jean-Jacques Velascoインタビュー）Patrick Gross · ufologie.patrickgross.org · 2001年 · SEPRA所長が物体の質量、金属、着陸角度について語るWhen UFOs Land（UFOが着陸するとき）Jim Wilson · Popular Mechanics · 2001年5月 · アーカイブ版 · ポカンティコ会議と「最も完全かつ入念に記録された目撃」の一節Phénomène d’ovni à Trans en Provence（トランス＝アン＝プロヴァンスのUFO現象）FR3 Côte d’Azur Actualités · INA · 1984年1月3日 · Renato Nicolaïとドラギニャン憲兵隊のCormier大尉がカメラの前で語るOvnis : retour sur trois phénomènes inexpliqués qui ont défrayé la chronique en région PACA（UFO――PACA地域圏で話題をさらった3つの未解明現象を振り返る）Fanny Velten · France 3 Provence-Alpes-Côte d’Azur · 2025年6月1日 · ヴァランソル、トランス＝アン＝プロヴァンス、そして今日の事件Affaire de Trans-en-Provence（トランス＝アン＝プロヴァンス事件）Wikipédia · フランス語版 · 事件、GEPANの調査結果、引用されたテレビ・報道の出典を伴う懐疑的分析関連ファイル
ソコロの涸れ谷もうひとりの単独の目撃者、脚のあるもうひとつの着陸した物体、そして土の環の代わりに焼けた灌木と地面のくぼみ。レベランドの夜物理的な影響が土の環ではなく止まったエンジンだった、教科書的な第二種の事例。レンドルシャムの森その11日前のイングランド。地面のくぼみ、放射線の測定値、そして懐疑論者と信奉者がいまも正反対に読む公式メモ。接近遭遇の分類を読み解くテラスに環を押しつけたものが何であれ、採取された痕跡がなぜトランス＝アン＝プロヴァンスを第二種の事例にするのか。この事件について語る
ほかの読者とメモを突き合わせよう。目撃者の細部、情報源、そしていまだ辻褄の合わない部分について。フォーラムは英語です。
議論を開く